ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 січня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/2467/24	
Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі: головуючої судді – Шевчук О.А.,
суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі за  позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, - 
ВСТАНОВИЛА:
В січні 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати протиправною відмову у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням положення пункту 23 "Порядку подання та оформлення документів для перерахунку пенсій", який був затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 р. № 3-1; зобов`язати Головне управління ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2022 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 листопада 2023 року про розмір грошового забезпечення; зобов`язати Головне управління ПФУ подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання цього рішення суду.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ щодо не здійснення перерахунку військової пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО 108079 від 27 листопада 2023 року про розмір грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління ПФУ здійснити перерахунок та виплату військової пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01 лютого 2022 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 листопада 2023 року № ЮО 108079 про розмір грошового забезпечення із збереженням обчислення основного розміру пенсії як 90 % відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленого для осіб, що втратили працездатність та здійснити виплату нарахованих сум.
Зазначене рішення суду набрало законної сили 13.06.2024 року.
04.11.2024 року від ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява, в якій заявник просить прийняти заяву щодо застосування процедури судового контролю по справі № 420/2467/24 до розгляду; зобов`язати Головне управління ПФУ подати до суду (та копію позивачу) звіт про виконання судового рішення від 13 травня 2024 року по справі №420/2467/24 з поясненням, чим саме обумовлено скасування вже існуючої індексації базового ОСНП 2022, яка була раніше нарахована на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року по справі №420/11900/22.
Зазначена заява обґрунтована тим, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року у справі №420/2467/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України було виконано перерахунок пенсії. Водночас, ознайомившись з перерахунком пенсії станом на 01.03.2022 року, позивач з`ясував, що позивачу не було нараховано індексації базового ОСНП за 2022 рік в розмірі 4 130,66 грн. З цього приводу позивач зазначив, що він оспорює саме протиправне скасування виплати індексації, яка була розрахована на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 року у справі №420/11900/22.
Ухвалою  Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду звіт про виконання судового рішення у справі №420/2467/24 – відмовлено.  
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, у якому задовольнити заяву ОСОБА_1 про зобов`язання
Головного управління ПФУ в Одеській області подати до суду звіт про виконання судового рішення від 13 травня 2024 року по справі № 420/2427/24.
Доводами апеляційної скарги зазначено, що мотив суду, завдяки якому Головному управлінню ПФУ дозволено не надавати пояснень своїм діям щодо скасування виплати індексації базового ОСНП за 2022 рік, яка була розрахована на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року по справі № 420/11900/22 для апелянта залишився незрозумілим. Апелянт зазначає, що у виконавчому листі по справі № 420/11900/22 від 31.10.2022 Головне управління ПФУ зобов`язане провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації саме з 01 березня 2022 року без обмеження її максимального розміру. Вказує, що Одеський окружний адміністративний суд у справі № 420/2467/24 розглядав лише питання перерахунку пенсії у зв`язку із збільшенням суми грошового забезпечення. Наголошує, що питання індексації базового ОСНП 2022 в суді по справі № 420/2467/24 не могло розглядатися, адже його нарахування щомісячно виконувалися згідно перерахунку пенсії від 06 січня 2023 року, яке було зроблено на виконання попереднього рішення суду по справі № 420/11900/22 від 31.10.2022. Вказує, що апелянт просив суд дослідити та надати оцінку доказам, які будуть наведені Головним управлінням у звіті, за результатом чого прийняти судове рішення, яке буде ефективним та повним для відновлення порушеного права апелянта на індексацію базового ОСНП 2022. 
11 грудня 2024 року до суду через систему “Електронний суд” від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 у повному обсязі.
Згідно з п.29 ч.1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: відмови у задоволенні заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. 
Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи ухвалу,  суд першої інстанції виходив з того, що у вказаній заяві позивач самостійно зазначає, що він оспорює протиправне скасування виплати індексації, яка була розрахована на виконання іншого рішення суду, а саме, винесене в межах адміністративної справи №420/11900/22. Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов висновку, що у суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду звіт про виконання судового рішення у справі №420/2467/24.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України.
Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)  суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судами встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 року по справі №420/11900/22 було визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які виразились в обмеженні максимального розміру пенсії ОСОБА_1 після її перерахунку з урахуванням індексації з 01.03.2022 року сумою в розмірі 29504,70 гри., нарахованою на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року по справі №420/13247/20.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації з 01.03.2022 року без обмеження її максимального розміру та здійснити виплату донарахованих сум.
На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 року по справі №420/11900/22, пенсійним органом 06.01.2023 року було проведено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2022 року, до складу якої входила індексація базового ОСНП у розмірі 4   130,66 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року по справі №420/2467/24 було визнано протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ щодо не здійснення перерахунку військової пенсії за вислугу років ОСОБА_1     на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО108079 від 27 листопада 2023 року про розмір грошового забезпечення.
Зобов`язано Головне управління ПФУ здійснити перерахунок та виплату військової пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01 лютого 2022 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 листопада 2023 року №ЮО108079 про розмір грошового забезпечення із збереженням обчислення основного розміру пенсії як 90% відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленого для осіб, що втратили працездатність та здійснити виплату нарахованих сум.
Як вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 18.07.2024 року 1500-0405-5/111382, Головним управлінням на підставі  рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року по справі №420/2467/24, яке набрало законної сили 13.06.2024, ОСОБА_1 18.07.2024 проведено перерахунок пенсії за вислугу років з 01.02.2022 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.11.2023 року №ЮО108079 про розмір грошового забезпечення із збереженням обчислення основного розміру пенсії як 90% відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленого для осіб, що втратили працездатність.
Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2024 становитиме 41537,70 грн.
Сума доплати за період з 01.02.2022 по 31.07.2024 з урахуванням фактично виплачених сум склала 244265,81 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації (а.с. 126-127).
Колегією суддів встановлено, що зміст поданої позивачем заяви та доданих до неї доказів при вирішенні справи №420/2467/24 позивачем не заявлялись позовні вимоги, а судом не вирішувалось питання та не досліджувались обставини правомірності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення нарахування та виплати позивачу з 01.02.2022 року індексації базового ОСНП у розмірі 4   130,66 грн. 
Разом з тим, позивач в поданій ним заяві також підтверджує, що відповідачем на виконання судового рішення у справі №420/2467/24 було проведено перерахунок пенсії з 01.02.2022 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.11.2023 року №ЮО108079 про розмір грошового забезпечення, із збереженням обчислення основного розміру пенсії як 90% відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами. 
Доказів невиконання рішення суду у справі №420/2467/24 в межах заявлених позовних вимог до суду не надано.
Колегією суддів встановлено, що позивач фактично оспорює протиправне скасування виплати індексації, що розрахована на виконання іншого рішення суду, а саме, винесене в межах адміністративної справи №420/11900/22.
Доводи скаржника фактично зводяться до того, що у виконавчому листі у справі №420/11900/22 від 31.10.22 р. було зобов`язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації з 01.03.22 р. без обмеження її максимальним розміром, при цьому в заяві про надання звіту він просить надати звіт про виконання рішення від 13.05.24 р. у справі №420/2467/24.
З урахуванням досліджених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду Головним управлінням виконано в межах повноважень та покладених завдань, у зв`язку з чим відсутні підставі для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду звіт про виконання судового рішення у справі №420/2467/24.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв`язку з чим підстав для її скасування не вбачається. 
Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись  ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та  оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя:                                                                                          О.А. Шевчук 

Суддя:                                                                                                             А.В. Бойко 

Суддя:                                                                                                             А.Г. Федусик