Справа № 991/1870/22
Провадження №11-кп/991/144/24
Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_1 
Доповідач: ОСОБА_2 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
 
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
 
У Х В А Л А
 
про залишення апеляційних скарг без руху
 
25 грудня 2024 року                                                                                 м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду  ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 - адвоката  ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників обвинуваченого  ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8  та ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого  ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 на вирок Вищого антикорупційного суду від 18 листопада 2024 року у кримінальному провадженні №  52017000000000733 від 30.10.2017,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Вищого антикорупційного суду від 18 листопада 2024 року: 
- ОСОБА_14 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України за двома епізодами обвинувачення, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень;
- ОСОБА_14 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України за двома епізодами обвинувачення, та відповідно до положень ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від покарання на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності;
- ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України за трьома епізодами обвинувачення, та відповідно до положень ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від покарання на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності;
- ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України за трьома епізодами обвинувачення, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією 2/3 (двох третіх) належного йому майна;
- ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України за трьома епізодами обвинувачення, та відповідно до положень ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від покарання на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності;
- ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за трьома епізодами обвинувачення, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців (сім років шість місяців) з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією 1/2 (половини) належного йому майна;
- ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України за трьома епізодами обвинувачення, та відповідно до положень ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від покарання на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності;
- ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за трьома епізодами обвинувачення, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією 1/3 (третини) належного йому майна;
-  ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК Україниза двома епізодами обвинувачення та відповідно до положень ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від покарання на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності;
-  ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за двома епізодами обвинувачення та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/4 (однієї четвертої) належного йому майна;
- ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень, строком на 1 (один) рік. Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 КК України звільнено на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності;
- ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень, строком на 1 (один) рік та з конфіскацією 1/4 (однієї четвертої) належного йому майна;
- ОСОБА_12 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, за трьома епізодами обвинувачення та відповідно до положень ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від покарання на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності;
-  ОСОБА_12 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за трьома епізодами обвинувачення та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських повноважень, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією 2/3 (двох третин) належного йому майна;
Застосовано спеціальну конфіскацію до грошових коштів у сумі 40 748,75 євро (за офіційним курсом Національного банку України на день ухвалення вироку), які стягнуто у власність держави з обвинуваченого ОСОБА_12 ;
Змінено запобіжні заходи застосовані до ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 шляхом залишення застави в раніше визначеному розмірі із покладенням до набрання вироком законної сили строком на два місяці обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України;
Запобіжний захід у вигляді застави, обраний ОСОБА_14 скасовано, заставу повернуто заставодавцеві;
Вирішено питання щодо арешту майна, про долю речових доказів та документів, стягнуто з обвинувачених витрати на проведення судових експертиз та вирішено питання розподілу витрат на надання міжнародної правової допомоги (витрати на залучення перекладача).
Не погодившись із вироком від 18 листопада 2024 року, захисником обвинувачених  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5  - адвокатом  ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_7 , захисниками обвинуваченого  ОСОБА_7  - адвокатами  ОСОБА_8  та  ОСОБА_9 , обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисником обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокатом ОСОБА_11 , обвинуваченим ОСОБА_12 та захисником обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокатом ОСОБА_13 подані апеляційні скарги, які разом із матеріалами провадження надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 23.12.2024. 
Для розгляду апеляційних скарг автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач - ОСОБА_2 , судді - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Згідно зі ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до вимог ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються (ч. 2).
Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу (ч. 5).
До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою (ч. 6).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 35 КПК у разі подання до суду документів в електронній формі учасник кримінального провадження зобов`язаний у випадках, передбачених цим Кодексом, надати доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам кримінального провадження, які не мають офіційної електронної адреси, копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Перевіривши апеляційні скарги обвинувачених та захисників на відповідність вимогам статті 396 КПК, суддя-доповідач дійшов висновку, що їх подано без додержання зазначених вимог процесуального закону.
Так, учасниками даного кримінального провадження під час судового розгляду у суді першої інстанції були: прокурор, обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники обвинувачених - адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , потерпілі - Дочірнє підприємство Державної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_1» - Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна інвестиційна фірма «Укрінмаш» та Казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Імпульс». Всього у судовому розгляді в суді першої інстанції брало участь 19 учасників. 
В той же час, до апеляційної скарги захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 додано 17 її копій замість 18 необхідних.
До апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 додано 8 її копій замість 18 необхідних.
До апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 додано 9 її копій замість 18 необхідних.
До апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 додано 17 її копій замість 18 необхідних.
До апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 додано 17 її копій замість 18 необхідних.
До апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 додано 17 її копій замість 18 необхідних.
До апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 додано 17 її копій замість 18 необхідних.
До апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_12 додано 10 її копій замість 18 необхідних.
До апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 додано 17 її копій замість 18 необхідних, а також адвокатом не додано документи, що підтверджують його повноваження на здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_12 (надано ордер на надання правничої допомоги адвокатом ОСОБА_11 ).
Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_9 до апеляційної скарги, поданої шляхом її направлення через підсистему «Електронний кабінет», не додано копій апеляційної скарги з додатками для надіслання іншим учасникам справи як і не надано доказів їх надсилання рекомендованим листом із повідомленням про вручення іншим учасникам кримінального провадження, які не мають електронної адреси, або надсилання із використанням ЄСІТС та/або її окремих підсистем (модулів) (з цього приводу див. ухвалу ККС ВС від 11.11.2024 у справі № 991/2084/23, https://reyestr.court.gov.ua/Review/122935973). 
Норми КПК України наділяють суддю-доповідача повноваженнями вжити заходи щодо підготовки та організації подальшого судового розгляду апеляційної скарги, проте, враховуючи приписи ч. 6 ст. 396 КПК України, не уповноважують на виготовлення копій апеляційної скарги із додатками замість учасників судового провадження, які звертаються із нею.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційні скарги обвинувачених та їх захисників були подані без додержання наведених вимог, суддя-доповідач має залишити їх без руху.
З огляду на викладене вище, суддя-доповідач вважає за необхідне надати апелянтам строк для їх усунення тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання даної ухвали.
Додатково суддя-доповідач роз`яснює апелянтам, що у випадку, коли ними не будуть усунуті недоліки апеляційних скарг у встановлений п`ятнадцятиденний строк, такі апеляційні скарги будуть повернуті їм відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України. 
Згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13  на вирок Вищого антикорупційного суду від 18 листопада 2024 року у кримінальному провадженні №52017000000000733 від 30.10.2017 - залишити без руху.
Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 , обвинуваченому  ОСОБА_7 , захисникам обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатам ОСОБА_8 та адвокату ОСОБА_9 , обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокату ОСОБА_11 , обвинуваченому ОСОБА_12 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокату ОСОБА_13  п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання ними копії даної ухвали.
Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_7 , захисникам обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_8 та адвокату ОСОБА_9 , обвинуваченому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокату ОСОБА_11 , обвинуваченому ОСОБА_12 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокату ОСОБА_13 . 
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя                                                                                 ОСОБА_2