УХВАЛА
14 березня 2025 року
м. Київ
 
справа № 464/2379/23
провадження № 61-3946св24 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.
учасники справи:
позивач -керівник Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави,
відповідач - ОСОБА_1 , 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство юстиції України, Пустомитівська міська рада Львівського району Львівської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури                    в інтересах держави на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2023 року у складі судді Дулебко Н. І. та постанову Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року у складі суддів Бойко С. М.,                Копняк С. М., Ніткевича А. В.
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2023 року керівник Франківської оружної прокуратури міста Львова Львівської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до 
ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство юстиції України, Пустомитівська міська рада Львівського району Львівської області, про скасування державної реєстрації права власності.
Позивач просив скасувати державну реєстрацію права власності  ОСОБА_1  на будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 772523646101), проведену на підставі рішення державного реєстратора Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області Мудрака Є. М. від 25 серпня 2021 року 
№ 59997301, що мало наслідком внесення змін щодо площі об`єкта нерухомого майна з 2 715 кв. м на 3 043,2 кв. м.
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.
14 березня 2024 року заступник керівника Львівської обласної прокуратури Друзюк М. В. засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій не застосували правових висновків, викладених
у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі
№ 806/1000/17, від 05 червня 2019 року у справі № 392/1829/17, від 26 травня 
2020 року у справі № 912/2385/18, від 31 травня 2021 року у справі № 320/1889/17, від 17 січня 2024 року у справі № 522/3999/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Вказує, що на даний час немає сталої судової практики суду касаційної інстанції у спірних правовідносинах в аналогічних справах, з урахуванням статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», пункту 17 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2012 року         № 1127, статті 170 КПК України щодо заборони відчуження нерухомого майна, яке перебуває під арештом (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції не дослідив поданих прокурором доказів, а саме, інформації з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно скасування права власності ОСОБА_1 на спірне нерухоме майно площею 2 715 кв. м (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави на рішення Сихівського районного суду 
м. Львова від 16 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року, витребувано матеріали справи.
25 червня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду. 
У частині другій статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Міністерство юстиції України, Пустомитівська міська рада Львівського району Львівської області, про скасування державної реєстрації права власності, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                           В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська