Справа № 991/264/23
Провадження 1-кп/991/4/23

У Х В А Л А 

27 січня 2025 року                                                                        м.Київ 

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
за участю 
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , 
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), 
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52022000000000215 від 12.08.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369- 2 КК України, 
ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358 КК України, 
ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369- 2, ч. 3 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ: 
1. Історія провадження
Означене кримінальне провадження перебуває на розгляді Вищого антикорупційного суду з 13.01.2023. 
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме інформації, що зберігається в журналах реєстрації осіб та в журналах надання перепусток (в електронній та або паперовій формі) щодо відвідування ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 01.05.2022 по 30.09.2022 шляхом виготовлення копій. 

2. Обґрунтування клопотань 
У клопотанні зазначено, що відносно ОСОБА_10 мала місце провокація злочину. На думку захисника, співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 штучно створили ситуацію, пов`язану із складенням протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_12 , до якої залучили безпосередньо ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та працівників поліції. 
Вважає, що у період часу з 01.05.2022 по 30.09.2022 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 могли відвідувати приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 для одержання вказівок, пов`язаних з оформленням протоколу про адміністративне правопорушення, а у подальшому вказівок щодо провокування ОСОБА_10 на вчинення кримінального правопорушення. 
Відомості про відвідування приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 мали б бути відображені у відповідних журналах (журналі реєстрації осіб, журналі надання перепусток). 
З огляду на це, відомості про відвідування ОСОБА_13 та ОСОБА_12 будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та необхідні для доведення факту провокування ОСОБА_10 на вчинення кримінального правопорушення. 
Проте, стороні захисту не вдалося в інший спосіб одержати вищевказані відомості, оскільки відповідний адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_1 залишило без реагування. 

3. Позиції учасників судового провадження 
Захисник ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні 30.10.2024 підтримали клопотання з підстав, що у ньому наведені, просили клопотання задовольнити повністю. Обвинувачений ОСОБА_10 у разі задоволення клопотання просив і йому надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів. 
Захисник ОСОБА_11 зазначив, що вимоги про надання інформації за період до 30.09.2022 обумовлені необхідністю перевірки подальшої взаємодії ОСОБА_13 та ОСОБА_12 із співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та наявністю інформації про факти такої взаємодії, зокрема у вересні 2022 року. 
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисник ОСОБА_9 підтримали клопотання захисника ОСОБА_11 . 
Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання. В обґрунтування своєї позиції зазначив таке: 
- у адвокатському запиті порушувалося питання про відвідування ОСОБА_13 і ОСОБА_12 будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не про надання інформації з журналів реєстрації відвідувань. Питання про порядок реєстрації відвідувачів та наявні журнали сторона захисту не з`ясовувала; 
- матеріали клопотань не містять доказів одержання ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокатського запиту. Це вказує на те, що сторона захисту фактично не використала інших засобів для одержання інформації; 
- клопотання не містять підтвердження наявності у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідних журналів;
- період з 01.05.2022 по 30.09.2022 виходить як за межі, якими охоплюються фактичні обставини цього кримінального провадженні, так і за межі строку досудового розслідування. 
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання з розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не з`явився, жодних пояснень з приводу обставин, наведених у клопотанні не надав. Неявка представника володільця речей і документів не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. 

4. Оцінка та мотиви суду 
Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. 
За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). 
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання сторона кримінального провадження повинна довести, що речі і документи про тимчасовий доступ до яких вони просять:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У разі, якщо стороною кримінального провадження порушується питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має також довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши документи, додані стороною захисту до клопотань, наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків. 

4.1. У клопотаннях захисник порушує питання про тимчасовий доступ до документів, що містять відомості про відвідування ОСОБА_13 та ОСОБА_12 будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Тому запитувані відомості незалежно від порядку пропускної системи, найменування журналу у якому реєструються відвідувачі установи та фіксуються відомості про видачу перепусток можуть знаходитися у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 . 

4.2. Згідно з п. 4.8.1 Розділу ІІ Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.12.2020 за № 383, відомості за сукупністю всіх показників про зміст заходів пропускного, внутрішньооб`єктового режиму окремого об`єкта, на якому впроваджено особливий режим діяльності, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_3 , володіння якими дає змогу здійснити несанкціоноване проникнення до об`єкта, відносяться до державної таємниці. 
Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України державна таємниця відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Суд вважає, що відомості з журналів реєстрації/обліку відвідувачів, видачі перепусток не містять відомостей, які дають змогу здійснити несанкціоноване проникнення до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, не є державною таємницею у розумінні п. 4.8.1 Розділу ІІ Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.12.2020 № 383.
Тому ці документи (журнали реєстрації осіб, журнали видачі перепусток) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

4.3.  ОСОБА_10 обвинувачується у тому, що він 26.08.2022 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_13 неправомірну вигоду - грошові кошти у сумі 1000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на дату одержання становило 36 568,60 гривень, за вплив на прийняття суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 рішення у справі № 404/4380/22 про відсутність у діях ОСОБА_12 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
ОСОБА_10 наполягає на тому, що відносно нього мала місце провокація злочину. Вважає, що знайомство із ОСОБА_13 , складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_12 є завчасно підготовленою «пасткою» працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у якій брали ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та працівники поліції. 
У разі заявлення стороною захисту про провокацію злочину на суд покладається обов`язок здійснити перевірку такої заяви. 
Суд вважає, що дослідження документів, що містять відомості про відвідування ОСОБА_13 і ОСОБА_12 адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 з огляду на доводи, наведені обвинуваченим, має значення для перевірки заяви про провокацію злочину.
Висновок суду про наявність/відсутність провокації впливає на допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування.
Іншими способами перевірити обставини перебування ОСОБА_12 і ОСОБА_13 у адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 у певний період неможливо. 
У клопотаннях порушується питання про отримання відомостей за період з 01.05.2022 по 30.09.2022. 
Згідно з поясненнями ОСОБА_10 , із ОСОБА_13 він познайомився 30.05.2022. Вважає, що на час знайомства остання вже співпрацювала із працівниками Служби безпеки. З огляду на це, обґрунтованою є вимога про одержання відомостей про відвідування з 01.05.2022. 
За змістом обвинувального акта, неправомірна вигода одержана ОСОБА_10 26.08.2022. Тому період після цієї дати, на думку суду, не має значення для цього кримінального провадження. 
З огляду на це суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів (журналів реєстрації осіб, журналів надання перепусток та ін.) за період з 01.05.2022 по 26.08.2022. 

4.4. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.22 КПК України). Зі свого боку суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України). 
Надавши стороні тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні відомостей, суд у такий спосіб забезпечує рівну можливість використання стороною захисту права на збирання і подання доказів та доведенні їх переконливості перед судом, а також вжиття необхідних заходів для перевірки фактів, викладених у клопотанні.

4.5. Суд вважає, що одержання копій з документів (журналів реєстрації осіб, журналів видачі перепусток та ін.), що містять відомості про відвідування ОСОБА_13 , ОСОБА_12 у період з 01.05.2022 по 26.08.2022 адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цьому випадку є доцільним та необхідним, оскільки сприятиме досягненню мети тимчасового доступу до речей і документів, а саме використанню витребуваних відомостей як доказів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження.

4.6. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів не може перевищувати двох місяців із дня її постановлення.
Захисник просить визначити строк у 30 днів для виконання ухвали. 
З огляду на характер відомостей про тимчасовий доступ до яких просить захисник, суд вважає, що цього строку буде достатньо для реалізації тимчасового доступу.

5. Висновки суду 
З урахуванням встановлених обставин клопотання захисника ОСОБА_11 належить задовольнити частково. 
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: документів (журналів реєстрації осіб, журналів видачі перепусток та ін.) у паперовому та/або електронному вигляді, що містять відомості про відвідування ОСОБА_12 , ОСОБА_13 адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 01.05.2022 по 26.08.2022, з можливістю одержання копій документів, що містять ці відомості.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 333, 369, 372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити частково клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 .
2. Надати захиснику ОСОБА_11 , обвинуваченому ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні  ІНФОРМАЦІЯ_1  (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: 
- документів (журналів реєстрації осіб, журналів видачі перепусток та ін.) у паперовому та/або електронному вигляді, що містять відомості про відвідування ОСОБА_12 , ОСОБА_13 адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 01.05.2022 по 26.08.2022, з можливістю одержання копій документів, що містять ці відомості. 
3. Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення до 26 лютого 2025 року включно.
4. Зобов`язати сторону захисту надати прокурору доступ до матеріалів, отриманих за результатами виконання цієї ухвали, у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, після чого надати їх суду.
5. Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. 

Головуючий суддя                                                          ОСОБА_1 

Судді                                                                           

  
ОСОБА_2 ОСОБА_3