КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
 
05 лютого 2025 року                                                                                    м. Київ
 
Унікальний номер справи: 761/44608/24
Суддя в суді першої інстанції: Глянь О.С.
Провадження № 33/824/1427/2025
 
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Шевченківського  районного суду м. Києва від 16 січня 2025 року у справі про закриття провадження  у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) за ст. 124 КУпАП, -
 
в с т а н о в и в :
 
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2025 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрито на підставі п.1. ч. 1 ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення (а.с. 18-19).
Не погодившись з вказаною постановою, 23 січня 2025 року адвокат Конюшко Д.Б. подав до суду апеляційну скаргу від імені та в інтересах  ОСОБА_1 (а.с. 20-23).
03 лютого 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 04 лютого 2025 року передана судді-доповідачу.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.  
Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона підписана адвокатом Конюшко Д.Б. (а.с. 21).
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Згідно зі ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.                                  
Частина 2 ст. 271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.  
Так, на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 адвокат Конюшко Д.Б. до апеляційної скарги долучив: копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 803, копію договору про надання правової допомоги від 21 січня 2025 року (а.с. 22, 23).
Однак, всупереч ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокат Конюшко Д.Б. не долучив до апеляційної скарги ордер на надання правничої (правової) допомоги щодо представництва ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді чи довіреності.
В матеріалах справи довіреність або ордер на надання правничої (правової) допомоги в Київському апеляційному суді також відсутні.
За таких обставин суд дійшов до висновку, що повноваження адвоката Конюшко Д.Б.не підтверджені належним чином, а відтак, апеляційна скарга  розгляду не підлягає, а підлягає поверненню особі, яка її подала.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. 
 
Керуючись ст. 271, 294 КУпАП,-
 
п о с т а н о в и в :
 
Апеляційну скаргу, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Шевченківського  районного суду м. Києва від 16 січня 2025 року - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 _________________                                 Б.Б. Левенець