УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2025 року
м. Київ
Справа № 127/3006/24
Провадження № 51 - 5708 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4  на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2024 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 204 ч. 1 КК України до покарання у виді  штрафу у розмірі семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 119 000 грн в дохід держави з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. Стягнуто з ОСОБА_5 процесуальні витрати, знято арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , який повернуто власнику.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 листопада 2024 року задоволено апеляційну скаргу прокурора, а вирок місцевого суду змінено в частині вирішення питання щодо речових доказів. На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію і речовий доказ - автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , конфісковано у дохід держави.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в частині вирішення питання щодо речового доказу в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа,
яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,
що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи
в обґрунтування кожної позиції.
Так, ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність і необґрунтованість ухвали апеляційного суду в частині вирішення питання щодо автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, ст. 412 КПК України.
Також у поданій скарзі ОСОБА_4 не зазначає в чому саме полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону в силу ст. 419 КПК України, на її думку, було допущено цим судом під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію майна, яке, на думку останньої, належить їй.
Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає             2 копії судових рішень, які є додатками до неї).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
У разі подання матеріалів на усунення недоліків в електронній формі, відповідно
до приписів ст. 35 ч. 2 КПК України особі, яка подала касаційну скаргу, потрібно надати докази надсилання іншим учасникам кримінального провадження копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу  ОСОБА_4 без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:   ОСОБА_1 	    ОСОБА_2 	                                      ОСОБА_3