УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2025 року
м. Київ
справа № 308/12061/24
провадження № 51 - 5688 впс 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду складі: 
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного судупро направлення матеріалів провадження (справа № 308/12061/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Закарпатського апеляційного судупро направлення матеріалів провадження (справа № 308/12061/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК, з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Подання мотивовано тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 було скеровано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки інкриміноване діяння було вчинене ОСОБА_4  у м. Мелітополь Запорізької області, що відноситься до територіальної юрисдикції Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області. Розпорядженням Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9 - 22 змінено територіальні судових справ вищезазначеного суду на Комунарський районний суд м. Запоріжжя, а тому матеріали кримінального провадження слід направити саме до цього суду для розгляду.
На електронну адресу Верховного Суду надійшли заперечення прокурора, який просив залишити подання без задоволення, а матеріали провадження повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло. 
Дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо, зокрема, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.
Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», який набрав чинності 25 серпня 2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22024070000000104 від 12 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК. Судовий розгляд цього провадження не розпочато.
Як слідує із обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні,  ОСОБА_4  обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК на території м. Мелітополь, Запорізької області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22 територіальна підсудність судових справ зазначеного суду змінено на Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Разом з тим, у випадку неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя, процесуальним законом передбачено розгляд кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось та закінчено відділом Управління Служби безпеки України в Закарпатській області.
Таким чином, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4  надійшло до суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, а саме до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, тобто з дотриманням правил територіальної підсудності. 
За таких обставин, оскільки жодних порушень кримінального процесуального закону у  даному випадку немає, підстав для направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає. 
У зв`язку з цим подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Комунарський районний суд м. Запоріжжя для розгляду є необґрунтованим, а тому підстав для його задоволення немає.
Керуючись ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК, Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного судупро направлення матеріалів провадження (справа № 308/12061/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                         ОСОБА_2                           ОСОБА_3