ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 604/34/25	Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б. 	
Провадження № 33/817/154/25 	Доповідач - Сарновський В.Я.	
Категорія - ч.5 ст.212-3 КУпАП 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. ознайомившись із матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст.212-3 КУпАП було закрито в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На вказану постанову ОСОБА_1 03 березня 2025 року подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши її доводи в частині клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що він поновленню не підлягає у зв`язку з наступним.
Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Отже, початок перебігу строку оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення закон пов`язує виключно з датою її винесення.
Інших положень щодо строків апеляційного оскарження постанови судді Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить, в тому числі не передбачає випадків коли такі строки зупиняються, продовжуються чи їх закінчення переноситься на інший день. 
Тобто, у цій справі строк апеляційного оскарження постанови судді закінчився 14 лютого 2025 року.
Як вбачається із матеріалів справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 03 березня 2025 року, тобто більше ніж через 10 днів після винесення постанови, яку оскаржує.
В апеляційній скарзі в частині доводів щодо підстав поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено жодних причин, які перешкодили ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, тобто на протязі 10 днів після винесення оскаржуваної постанови.
Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено свій процесуальний статус у цій справі як “Заявник”, що не відповідає положенням ч.2 ст.294 КУпАП, якою визначено, що постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови:
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, 
потерпілим, його представником, 
а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Наявність одного з таких процесуальних статусів у ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не обґрунтовано.
Враховуючи відсутність належного обґрунтування наявності об`єктивних та істотних перешкод, які унеможливили подання апеляційної скарги у визначений законом десятиденний строк особою, яка наділена правом апеляційного оскарження, то заява ОСОБА_1 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження в цій справі задоволенню не підлягає.
Згідно ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя апеляційного суду -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2025 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану постанову повернути.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя