УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2025 року
м. Київ
справа № 753/9654/24
провадження № 51-4954 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                                      ОСОБА_1 
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року,
встановив:
Із матеріалів за скаргою вбачається, що 28 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд, керуючись статтями 32 та 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), залишив без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, до Шевченківського районного суду м. Києва 
Не погодившись з рішеннями суду апеляційної інстанцій обвинувачений звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про  перевірку ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку. 
Дослідивши скаргу колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Вказана норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.
Відповідно до положень ст. 424 КПК України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За змістом касаційної скарги, ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року, постановленої в порядку статей 32, 34 КПК.
Водночас кримінальне процесуальне законодавство, яким врегульовано питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не містить положень щодо можливості оскарження судового рішення за результатами розгляду такого питання. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 34 вказаного Кодексу спори про підсудність не допускаються.
Таким чином, ухвала апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року, якою залишено без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну територіальної підсудності його справи не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню. А тому, ураховуючи наведені положення Конституції України та імперативність положення ч. 2 ст. 424 КПК, зазначена ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку; з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                             ОСОБА_3