ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року 
м. Черкаси   

Справа № 692/1206/24		
Провадження № 22-ц/821/1981/24		
категорія: на ухвалу                               	  	

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Новікова О.М. 
суддів: Карпенко О.В., Василенко Л.І.

учасники справи: 
позивач: Орган опіки та піклування Драбівської селищної ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 
відповідач:  ОСОБА_2 

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Драбівської селищної ради на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2024 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Органу опіки та піклування Драбівської селищної ради, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач Орган опіки та піклування Драбівської селищної ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2024 року позовну заяву Органу опіки та піклування Драбівської селищної ради, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини залишено без руху. Надано позивачу термін 5 діб з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухали.
25 жовтня 2024 року Орган опіки та піклування Драбівської селищної ради подало до суду першої інстанції клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 14 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2024 року позовну заяву Органу опіки та піклування Драбівської селищної ради, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини залишено без руху. Надано позивачу та його представнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2024 року позовну заяву Органу опіки та піклування Драбівської селищної ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини повернуто позивачу, так як ним не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, Орган опіки та піклування Драбівської селищної ради звернувся до Черкаського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду. 
Вказує, що до повноважень органів опіки та піклування є забезпечення вирішення питань щодо: встановлення статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування; надання опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, та застосування інших форм влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування; соціального захисту і захисту особистих, майнових, житлових прав та інтересів дітей; забезпечення пріоритетних форм влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування; притягнення до відповідальності осіб, які порушують права дитини; надання письмової згоди або заперечення на відчуження нерухомого майна (у тому числі житла) й іншого майна, власником якого є дитина; подання заяв, клопотань, позовів про захист прав дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування.
Зазначає, що порушене питання у позові про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_1 є вимогою щодо захисту прав малолітніх чи неповнолітніх осіб, тобто позбавлення батьківських прав відповідача, саме і вирішує питання про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб, правові наслідки чого визначені у ст. 166 СК України, відтак, суд повинен застосувати по справі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за позовом про позбавлення батьківських прав.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судове рішення першої інстанції таким вимогам не відповідає.
Повертаючи позивачу позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 185 ЦПК України та у визначений строк не усунуто недоліки, тому дану позовну заяву необхідно повернути позивачу - Органу опіки та піклування Драбівської селищної ради.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При розгляді справи судому в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.  (ч.1 ст. 174 ЦПК України).
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч.2 ст.174 ЦПК України).
Відтак поняття «заява» включає у себе в тому числі поняття «позовної заяви», та по суті є більш ширшим.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.
Відповідно до п. 14 частини 2 статті 3 Закону «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.
Таким чином, від сплати судового збору звільнені батьки, законні представники малолітніх чи неповнолітніх осіб, які звертаються із скаргами про захист прав та/або інтересів малолітньої чи неповнолітньої особи. Подібний висновок висловлений ВП ВС в ухвалі від 22.04.2019 у справі № 9901/108/19 (провадження № 11-394заі19).
Частиною 5 ст. 175 ЦПК України передбачено, що у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення, що стосується також і заяви про забезпечення позову.
З цього приводу слід зазначити, що відповідні норми необхідно враховувати в системному зв`язку зі ст. 56 ЦПК України, яка визначає участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з нормами ч. 2 ст. 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.
Відповідно до ч. 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМ України від 24.08.2008 року за № 866, органами опіки та піклування провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей, запобігання та протидії домашньому насильству стосовно дітей та за участю дітей.
Таким чином, звертаючись до суду з позовом в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Драбівської селищної ради діє як фізична особа, якій законом надане право звертатись до суду в інтересах неповнолітніх осіб відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦПК України.
Отже, оскільки орган опіки та піклування наділений повноваженнями діяти в інтересах дитини, а подання позову у цій справі направлений на захист особистих прав дитини, позивач від сплати судового збору звільнений відповідно до пункту 14 частини другої статті 3 ЗУ «Про судовий збір».
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права (пункти 1, 4 частини першої статті 379 ЦПК України).
Аналізуючи фактичні обставини справи, вимоги процесуального права, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви Органу піки та піклування Драбівської селищної ради відповідно до статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, а висновок суду є необґрунтованим та не відповідає нормам діючого законодавства, тому, відповідно до положень статті 379 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 251, 374, 379, 382, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в  :

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Драбівської селищної ради задовольнити.
Ухвалу Драбівського районного суду від 12 листопада 2024 року скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України. 
Повний текст судового рішення складено 27 грудня 2024 року.

Головуючий:         О.М. Новіков

Судді: О.В. Карпенко        

Л.І. Василенко