Справа № 155/18/24 	Головуючий у 1 інстанції: Яремчук С. М. 	
Провадження № 22-ц/802/93/25  	  Доповідач: Шевчук Л. Я.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
09 січня 2025 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді Шевчук Л. Я.,
суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,
секретар с/з Трикош Н. І.,
з участю:
представників заявника – ОСОБА_1 ,
представника особи, стосовно якої розглядається справа, – Панасюка І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування Горохівської міської ради Луцького району Волинської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_1 , на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеною заявою, яку обґрунтував тим, що він зареєстрований та проживає разом зі своїм дідом ОСОБА_3 та бабою ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_1 . За цією ж адресою зареєстрований його брат ОСОБА_5 , який тривалий час за місцем реєстрації не проживає, перебуває за кордоном, зв`язок з рідними не підтримує та не цікавиться ними. Його дід ОСОБА_3 є інвалідом І групи та потребує постійного стороннього догляду і допомоги, страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не здатний в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій, неспроможний до самообслуговування, не може самостійно реалізовувати свої права на звернення до інстанцій соціального напрямку, часто не усвідомлює потребу психіатричного чи іншого лікування. Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_3 не може правильно висловлювати свої думки, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, поводиться агресивно, неадекватно реагує на навколишній світ та людей. 
Заявник ОСОБА_2 також зазначав, що саме він здійснював догляд за своїм дідом ОСОБА_3 , оскільки його матір ОСОБА_6 проживає окремо і здійснює догляд за своєю матір`ю – ОСОБА_4 , яка також потребує постійного стороннього догляду. У його діда ОСОБА_3 є ще дочка ОСОБА_7 , однак вона є пенсіонеркою, проживає в селі Чаруків Луцького району Волинської області та за станом здоров`я не може здійснювати постійний догляд за своїм батьком ОСОБА_3 .
Заявник також зазначив, що саме він має можливість та бажання виконувати обов`язки опікуна свого діда, дбати про нього, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням.
Покликаючись на зазначені обставини, ОСОБА_2 просив суд визнати ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .
Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2024 року у цій справі заяву ОСОБА_2 задоволено частково.
Ухвалено визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.
Обов`язки опіки над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 покладено на Орган опіки та піклування Горохівської міської ради Луцького району Волинської області.
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним встановлено терміном 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.
Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_2 про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , представник заявника ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на неповне з?ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення суду в оскаржуваній частині скасувати і ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .
Відзив на апеляційну скаргу не подавався.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 та представник особи, стосовно якої розглядається справа, – ОСОБА_8 апеляційну скаргу підтримали, просили рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .
Представник заінтересованої особи – Органу опіки та піклування Горохівської міської ради Луцького району Волинської області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій апеляційну скаргу підтримав, просив розгляд апеляційної скарги провести у відсутності представника органу опіки та піклування.
Інші учасники справи в судове засідання не з?явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому апеляційний суд розглянув справу у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині без змін з таких підстав.
Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2 про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , суд першої інстанції дійшов висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Відсутність цього подання унеможливлює вирішення судом вказаного питання, так як саме орган опіки та піклування досліджує обставини щодо можливості особи виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна. Вирішуючи питання про призначення опіки суд не діє самостійно, а приймає рішення на підставі подання органу опіки та піклування за його заявою чи заявою особи, призначеної піклувальником або опікуном. 
Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи і зроблені з дотриманням вимог закону.
Як передбачено частиною 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до принципу диспозитивності суд апеляційної інстанції не робить своїх висновків щодо неоскарженої частини судового рішення ні в мотивувальній ні в резолютивній частині свого рішення.
За матеріалами справи судом установлено, що заявник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є внуком ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 9, 10).
Заявник ОСОБА_2 зареєстрований за місцем проживання свого діда ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 з 16 листопада 2023 року, що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади, виданої Горохівською територіальною громадою 26 листопада 2023 року (а. с. 8).
Також за цією адресою зареєстровані ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Витягом № 2227 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, який виданий Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Горохівської міської ради 22 листопада 2023 року (а. с. 11).
Також судом встановлено, що дід заявника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 має інвалідність першої групи «Б», що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 345393, інвалідність встановлена довічно, причина інвалідності загальне захворювання, черговому переогляду не підлягає. Потребує постійного стороннього догляду (а. с. 16).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 230/24 від 23 серпня 2024 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий психічний розлад, а саме судинну деменцію (F01 – за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Захворювання ОСОБА_3 є стійким. ОСОБА_3 , враховуючи стан психічного здоров`я, не здатний розуміти суть справи та давати пояснення (а. с. 108, 109).
Також в матеріалах справи наявний висновок Органу опіки і піклування Горохівської міської ради про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянином ОСОБА_2 , в якому зазначено, що Орган опіки та піклування Горохівської міської ради розглянув позовну заяву ОСОБА_2 про призначення його опікуном над ОСОБА_3 1939 року народження та просить суд призначити ОСОБА_2 опікуном над його дідом ОСОБА_3 у випадку визнання останнього недієздатним (а. с. 60, 61).
Як передбачено частиною 1 статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина 1 статті 40 ЦК України).
Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).
Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Як передбачено частиною 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина 1 статті 300 ЦПК України).
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Отже, відповідно до зазначених вимог закону суд призначає опікуна саме за поданням органу опіки і піклування.
Натомість, як було встановлено судом першої інстанції, Орган опіки та піклування Горохівської міської ради розглянув позовну заяву ОСОБА_2 про призначення його опікуном над ОСОБА_3 , яку він подав до суду.
При цьому орган опіки та піклування не звертався в суд із поданням про призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 , хоча відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі її визнання недієздатною і призначає її опікуна за поданням органу опіки і піклування.
Відповідно до частин 2, 3, 4, 5 статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.  Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.  Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.  Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі – Правила).
Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.
Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.
Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).
У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).
Судом за матеріалами справи встановлено, що орган опіки та піклування не обстежував матеріально-побутові умови проживання сім`ї, не встановив, хто насправді проживає із ОСОБА_3 , не врахував, чи здатний заявник створити необхідні умови для проживання свого діда, який потребує опіки та виконувати обов`язки опікуна. Опікунська рада надала висновок про можливість ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна без з`ясування думки інших близьких родичів ОСОБА_3 , які, як і сам заявник, не брали участі на засіданні опікунської ради.
У висновку зазначено про можливість ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна, однак на підтвердження вказаних обставин орган опіки та піклування не посилається на документи, які б містили інформацію про стан здоров`я ОСОБА_2 , його фінансовий стан, відповідність його як опікуна вимогам статей 63, 64 ЦК України.
Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини 1 та 2 статті 77 ЦПК України).
Частиною 1 статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про призначення його опікуном над його дідом ОСОБА_3 з врахуванням того, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном, відсутність цього подання унеможливлює вирішення судом вказаного питання, так як саме орган опіки та піклування досліджує обставини щодо можливості особи виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність рішення суду першої інстанції.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі наведеного суд апеляційної інстанції доходить висновку, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_1 , залишити без задоволення.
Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2024 року у цій справі залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий 

Судді