Справа № 751/245/25 	Головуючий у 1 інстанції Овсієнко Ю. К. 	
Провадження № 33/4823/253/25 	  	
Категорія - чт. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.    	  	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року 	місто Чернігів	

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

Розглянув у  м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1   на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2025 року,

                                В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий по АДРЕСА_1 ,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір 605 грн. 60 коп.

Як установив суд, 19 грудня 2024 року о 23 год. 49 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Тероборони, буд. 2 А, у м. Чернігові у громадському місці, а саме біля під`їзду в п`яному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Також, 19 грудня 2024 року, о 23 год. 50 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , будучи 19.02.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 30.07.2024 – за ч. 2 ст. 178 КУпАП, в громадському місці висловлювався  нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Висловлювався  нецензурною лайкою в бік працівників патрульної поліції, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити. Мотивує тим, що  рішення місцевого суду не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки в громадському місці він не вживав алкогольні напої, не був у п`яному виді, людську гідність та громадську мораль не порушував.

На  апеляційний  розгляд ОСОБА_1 не прибув, повідомлений про день і час розгляду справи, про що повернулася рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 03.03.2025 року, за два тижні до початку розгляду справи. Заяв про перенесення судового засідання не подавав. Явка на апеляційний розгляд є необов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Частиною 3 ст. 178 КУпАП встановлено відповідальність за дії передбачені частиною першою цієї статті, а саме розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.
Висновки  суду першої інстанції про доведеність винуватості            ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП, є обґрунтованими, відповідають  фактичним обставинам справи, підтверджені  наявними в матеріалах справи доказами.
Зокрема, місцевий суд вірно визнав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується дослідженими доказами у справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 082984 та ВАД №082985 від 20.12.2024; відеозаписами до протоколів; копіями постанов від 19.02.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та від 30.07.2024 за ч. 2 ст. 178 КУпАП; рапортом поліцейського.
З  рапорту інспектору взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Іллющенка Дмитра вбачається  та підтверджується переглянутими в апеляційному суді відеозаписами, що 19.12.2024, перебуваючи у складі наряду Вікінг 101 при опрацюванні виклику у м. Чернігові по вул. Тероборони,  буд.  2А,  було  виявлено  чоловіка –       ОСОБА_1 , який стояв біля під`їзду  в п`яному вигляді,  хитався, мав неохайний вигляд чим ображав людську гідність та громадську мораль.   Чоловік також висловлювався нецензурною лайкою в бік патрульних поліцейських, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,  на неодноразові зауваження не реагував, а  тому його було затримано в адміністративному порядку о 23 год. 56 хв., на його прохання за допомогою мобільного телефону було повідомлено родичів.
Судом першої інстанції правомірно зазначено те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, з огляду на це є вірною кваліфікація дій останнього за ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Аналіз змісту оскаржуваного судового рішення свідчить про те, що суд дотримався вимог законодавства та в результаті ретельного дослідження зібраних у справі доказів та їх аналізу в сукупності з встановленими у судовому засіданні обставинами, беззаперечно встановив, що винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП доведена поза розумним сумнівом, незгода сторони з такою оцінкою не є підставою для зміни або скасування постанови суду першої інстанції

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, - 

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2025 року щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП, без змін.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає. 

Суддя	В. М. Антипець