ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________

Справа: №642/1401/25                       
Провадження №/23-з/818/11/25 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді Курила О.М., при секретареві Маленку В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Ленінського районного суду м.Харкова про направлення справи №642/1401/25 на розгляд до іншого суду з метою забезпечення безсторонності та об`єктивності розгляду справи,-

ВСТАНОВИЛА:
19 03 2025 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Ленінського районного суду м.Харкова про направлення справи №642/1401/25 на розгляд до іншого суду з метою забезпечення безсторонності та об`єктивності розгляду справи 
Своє подання обґрунтовує тим, що до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, яка є присяжною Ленінського районного суду м.Харкова та залучена до здійснення правосуддя Ленінським районним судом м.Харкова у відповідній категорії справ на підставі рішення Харківської міської ради від 13 06 2023 року №398/23 та розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м.Харкова.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
У відповідності до вимог ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Положеннями статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
        Разом з тим, ч. 3 ст. 257 КУпАП передбачено, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.
Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання. 
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з положеннями частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: 
- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 
-після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 
-обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
- ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Враховуючи викладене, оскільки  ОСОБА_1  продовжує виконувати функції присяжного Ленінського районного суду м. Харкова, а тому, з огляду на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення упередженості при здійсненні судового розгляду, суд апеляційної інстанції вважає необхідним направити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 для розгляду по суті до найбільш територіально наближеного до Ленінського районного суду м. Харкова, а саме до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
З цих підстав, керуючись ст. 294 КУпАП, ст.34, КПК України, суд, –
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Ленінського районного суду м.Харкова про направлення справи №642/1401/25 на розгляд до іншого суду з метою забезпечення безсторонності та об`єктивності розгляду справи, - задовольнити.

Справу №642/1401/25 направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Оскарження даної постанови в касаційному порядку у відповідності до ст.294 КУпАП не передбачено.

Суддя Харківського апеляційного суду О.М. Курило