ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 р.	Справа № 440/3750/24	

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Катунова В.В. ,  Ральченка І.М. ,
за участю секретаря судового засідання Кривенка Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції С.С. Бойко) від 04.11.2024 року (повний текст складено 04.11.24 року) по справі № 440/3750/24
за позовом Першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської територіальної громади
до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна"
про визнання протиправним та скасування пунктів рішення, скасування паспорту прив`язки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, перший заступник керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду, в інтересах держави в особі Полтавської міської територіальної громади, із позовною заявою, в якій просив визнати протиправним та скасувати п. п. 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 15.09.2023 року “Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності” в частині продовження розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, продовження дії особистого строкового земельного сервітуту та паспорту прив`язки на наступну тимчасову споруду згідно з додатком 1 до рішення ТОВ "Україна" (№ 134) - торговельного павільйону з навісом на земельній ділянці площею 44 кв.м. з кадастровим номером 5310136400:14:001:0043 по вул. Соборності, з боку площі Київська на території Каштанової алеї у м. Полтаві.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуване рішення прийнято Полтавською міською радою з порушенням закону та порушує інтереси держави в особі територіальної громади міста, то наявні підстави для звернення до суду прокурора та визначення міської ради відповідачем через відсутність іншого органу місцевого самоврядування, який би міг здійснити захист інтересів держави в особі територіальної громади міста.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 року по справі № 440/3750/24 позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправними та скасовано пункти 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 15.09.2023 "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині продовження розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава на 5 років, продовження дії особистого строкового земельного сервітуту та паспорту прив`язки на наступну тимчасову споруду згідно з додатком 1 до рішення - ТОВ "Україна" (134) - торговельного павільйону на земельній ділянці площею 44 м.кв. з кадастровим номером 5310136400:14:001:0043 по вул. Соборності, з боку площі Київська на території Каштанової алеї у м. Полтаві.
Скасовано паспорт прив`язки № 01-02-01-17/2132-1318 від 12.08.2015.
Відповідач, Полтавська міська рада, не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що внаслідок розгляду вказаної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд першої інстанції протиправно позбавив учасників справи можливості касаційного оскарження прийнятих судами рішень. Вказує, що враховуючи наявність обізнаності прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в період з 08.11.2023 по 15.12.2023 р. зі змістом рішення тридцять дев`ятої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 15.09.2023 р. «Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності» та наявності завданої, на думку позивача, істотної шкоди інтересам держави у спірних правовідносинах, присічною датою спливу строку звернення до адміністративного суду з позовом було 15.03.2024 р. Також зазначає, що судом першої інстанції були розглянуті позовні вимоги, які не заявлялися позивачем, тобто в порушення вимог ч.2 ст. 11 КАС України суд першої інстанції безпідставно та необґрунтовано вийшов за межі позовних вимог. Також посилається на те, що згідно з протоколом огляду від 02.02.2024 року, що є додатком до позовної заяви, проведеного в межах досудового розслідування кримінального провадження № 42023172060000153 від 08.11.2023 року, місцем проведення огляду є відкрита ділянка місцевості, якій присвоєно кадастровий номер 5310136400:14:001:0043 по вул. Соборності, з боку площі Київська на території Каштанової алеї у м. Полтаві, де розташовано тимчасову споруду ТОВ "Україна" торговельний павільйон. В ході огляду встановлено, що споруда являє собою окреме нежитлове приміщення, яка має один окремий вхід/вихід, а в середині також являє собою єдине приміщення права частина якого відносно входу використовується для продажу кави, а ліва — квітів та декору. Після чого, за допомогою рулетки проведено обмірювання споруди, а також вимірювання відстаней до розташованих поруч зі спорудою доріг, тротуарів та інших нерухомих об`єктів. Результати обмірювання та вимірювання відображено в карті-схемі, що долучається до протоколу як невід`ємний додаток. На підставі цього вважає, що протокол огляду не є належним доказом згідно якого можна встановити опис споруди, загальну площу споруди, а прокуратура не є органом який має здійснювати вимір споруди.
Полтавська окружна прокуратура подала відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягає на законності рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що Полтавською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 42023172060000153 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України за фактом винесення рішення 39 сесії 8 скликання Полтавської міської ради від 15.09.2023 "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності", яким в порушення ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтави продовжено окремим суб`єктам господарювання розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності з перевищенням встановленої законом площі в розмірі 30 м.кв.
Рішенням 39 сесії Полтавської міської ради 8 скликання від 15.09.2023 "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" на підставі звернень суб`єктів підприємницької діяльності, відповідно до Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава, затвердженого рішенням 22 сесії Полтавської міської ради 6 скликання від 18.05.2012, враховуючи розпорядження голови обласної державної адміністрації № 207 від 20.05.2016 "Про перейменування топонімічних назв, демонтаж меморіальних дошок та зображень комуністичної символіки у місті Полтаві" (зі змінами), враховуючи рішення позачергової 24 сесії Полтавської міської ради 8 скликання від 10.03.2023 "Про перейменування, найменування вулиць та провулків у населених пунктах Полтавської міської територіальної громади", враховуючи рішення 31 сесії Полтавської міської ради 8 скликання від 19.05.2023 "Про перейменування вулиць, провулків, бульвару, площі та скверу у населених пунктах Полтавської міської територіальної громади", керуючись Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, статтями 25, 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", враховуючи протоколи комісії з розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава, вирішено: продовжити розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, згідно з додатком 1 – на 5 років (пункт 1); замовникам, зазначеним в додатку 1 до цього рішення, продовжити дію особистого строкового земельного сервітуту на раніше сформовані земельні ділянки з оформленням відповідних договорів у встановленому порядку (пункт 2); замовникам, зазначеним в додатку 1 до цього рішення, в Управлінні з питань містобудування та архітектури продовжити термін дії оформлених паспортів прив`язки (пункт 4).
Згідно з додатком 1 до рішення 39 сесії Полтавської міської ради 8 скликання від 15.09.2023 "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності", зокрема, продовжено розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава ТОВ "Україна" (134) за адресою розміщення об`єкту: АДРЕСА_1 , з боку площі Київська на території Каштанової алеї (5310136400:14:005:0032 площа земельної ділянки 44 м.кв.).
На виконання пункту 4 вищевказаного рішення Полтавської міської ради Управлінням з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради продовжено ТОВ "Україна" дію паспорта прив`язки щодо "Стаціонарної тимчасової споруди - торговельного павільйону з навісом по вул. Соборності, з боку площі Київська на території Каштанової алеї" до 15.09.2028, про що у паспорт прив`язки № 01-02-01-17/2132-1318 внесений відповідний запис.
У ході досудового розслідування 15.12.2023 за вх. № 23455-23 на адресу Полтавської окружної прокуратури надійшов лист Апарату міської ради Полтавської міської ради від 08.12.2023 за № 02-12/263 з додатком - копією рішення 39 сесії Полтавської міської ради 8 скликання від 15.09.2023 "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності".
Також 29.12.2023 за вхідним № 24419-23 в рамках зазначеного кримінального провадження надійшов лист Управління з питань містобудування та архітектури від 29.12.2023 № 01-02-01-14/2154/920 з додатком - частиною копій паспортів прив`язки стаціонарних тимчасових споруд, право на розміщення яких продовжено рішенням 39 сесії Полтавської міської ради 8 скликання від 15.09.2023 "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності".
З наданих документів Полтавська окружна прокуратура встановила, що стаціонарна тимчасова споруда - торговельний павільйон, розміщений на земельній ділянці площею 44,0 м.кв. по вул. Соборності, з боку площі Київська на території Каштанової алеї.
Рішенням Полтавської міської ради від 15.09.2023 "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" продовжено ТОВ "Україна" на 5 років розміщення стаціонарної тимчасової споруди - торговельного павільйону по вул. Соборності, з боку площі Київська на території Каштанової алеї (кадастровий номер 5310136400:14:005:0032 площа земельної ділянки 44 м.кв.), а також продовжено дію особистого строкового сервітуту.
Згідно з паспортом прив`язки № 01-02-01-17/2132-1318, виданого Управлінням з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради 12.08.2015, торговельний павільйон площею 44 кв.м повністю знаходиться в межах червоної лінії.
Факт розташування в межах червоних ліній підтверджується також інформацією Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради з додатком-викопіюванням місця розташування тимчасової споруди від 02.02.2024 № 01-02-01-14/48/114.
Згідно з протоколом огляду від 02.02.2024, проведеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 42023172060000153 від 08.11.2023, місцем проведення огляду є відкрита ділянка місцевості, якій присвоєно кадастровий номер 5310136400:14:001:0043 по вул. Соборності, з боку площі Київська на території Каштанової алеї у м. Полтаві, де розташовано тимчасову споруду ТОВ "Україна" - торговельний павільйон. В ході огляду встановлено, що споруда являє собою окреме нежитлове приміщення, яка має один окремий вхід/вихід, а в середині також являє собою єдине приміщення права частина якого відносно входу використовується для продажу кави, а ліва - - квітів та декору.
Після чого, за допомогою рулетки проведено обмірювання споруди, а також вимірювання відстаней до розташованих поруч зі спорудою доріг, тротуарів та інших нерухомих об`єктів. Результати обмірювання та вимірювання відображено в карті-схемі, що долучається до протоколу як невід`ємний додаток.
Як зазначено у позовній заяві, в ході огляду слідчим отримано виміри, що дають підстави стверджувати, що орієнтовна загальна площа споруди складає 41 кв.м, що становить перевищення встановленої законом гранично допустимої площі, та не відповідає даним паспорту прив`язки.
З огляду на зазначене вище, вважаючи протиправними пункти 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 15.09.2023 "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині продовження розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, продовження дії особистого строкового земельного сервітуту та паспорту прив`язки на наступну тимчасову споруду згідно з додатком 1 до рішення - ТОВ "Україна" (№ 134) - торговельного павільйон на земельній ділянці площею 44 м.кв. з кадастровим номером 5310136400:14:001:0043 по вул. Соборності, з боку площі Київська на території Каштанової алеї у м. Полтаві та Паспортом прив`язки № 01-02-01-17/2132-1318 від 12.08.2015, перший заступник керівника Полтавської окружної прокуратури звернувся до суду першої інстанції із вказаними вище позовними вимогами.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку, що пункти 1, 2 та 4 рішення Полтавської міської ради від 15.09.2023 "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині продовження розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава на 5 років, продовження дії особистого строкового земельного сервітуту та паспорту прив`язки на наступну тимчасову споруду згідно з додатком 1 до рішення - ТОВ "Україна" (134) - торговельного павільйону на земельній ділянці площею 44 м.кв. з кадастровим номером 5310136400:14:001:0043 по вул. Соборності, з боку площі Київська на території Каштанової алеї у м. Полтаві, прийняті Полтавською міською радою з порушенням вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закону України "Про дорожній рух", Єдиних правил, Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 та Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава, затвердженого рішенням Полтавської міської ради від 18.05.2012, а тому підлягають скасуванню як протиправні. Також суд зазначив, що враховуючи ту обставину, що строк дії паспорта прив`язки № 01-02-01-17/2132-1318 від 12.08.2015 не підлягає продовженню у зв`язку з невідповідністю паспорта прив`язки вимогам законодавства, вказаний паспорт прив`язки також підлягає скасуванню.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам з урахуванням доводів сторін та висновків суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч. ч. 2, 4  статті 28 Закону України від 17.02.2011 р. № 3038-VI “Про регулювання містобудівної діяльності” (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.
Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.
Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
На виконання ч. 4 ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 р. № 244, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 р. за № 1330/20068, затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (в подальшому – Порядок).
Відповідно до п. 1.3 розділу І Порядку наведено визначення тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі – ТС), а саме - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.
Згідно із пунктом 1.4 розділу І Порядку, паспорт прив`язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС та благоустрій прилеглої території на топографо-геодезичній основі М 1:500, інженерне забезпечення, зовнішній архітектурний вигляд ТС та напрям підприємницької діяльності; замовник - суб`єкт господарювання, який реалізує право розмістити ТС на підставі паспорта прив`язки ТС.
При розміщенні ТС ураховуються всі наявні планувальні обмеження, передбачені будівельними нормами (пункт 1.8 розділу І вищевказаного Порядку).
Розділом ІІ Порядку встановлений порядок отримання паспорта прив`язки ТС, за пунктами 2.1-2.4, 2.6, 2.7, 2.10, 2.11, 2.13, 2.14, 2.17, 2.19, 2.29 та 2.30 якого встановлено наступне.
Підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (додаток 1).
Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.
До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1 : 500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування/прізвище, ім`я та по батькові (за наявності)/місцезнаходження ТС/контактна інформація) та напрям підприємницької діяльності.
Вказаний перелік документів є вичерпним.
Для визначення відповідності намірів щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам відповідний комплект документів направляється до органу з питань містобудування та архітектури сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.
Для оформлення паспорта прив`язки ТС замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, який має у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.
Зазначені документи замовником отримуються самостійно.
Паспорт прив`язки ТС надається органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.
Паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку.
Паспорт прив`язки ТС включає: титульний аркуш із зазначенням реквізитів замовника (найменування/прізвище, ім`я та по батькові (за наявності)/місцезнаходження ТС/контактна інформація) та напряму підприємницької діяльності; схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1 : 500; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1 : 50 (для стаціонарних ТС); технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж.
Цей перелік документів є вичерпним.
При оформлені паспорта прив`язки ТС забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, непередбачених законом та цим Порядком. Паспорт прив`язки ТС не надається за умов: подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку; подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку.
Ненадання паспорта прив`язки ТС з інших підстав не допускається.
Строк дії паспорта прив`язки ТС визначається органом з питань містобудування та архітектури відповідної ради або районної державної адміністрації з урахуванням строків реалізації положень містобудівної документації на місцевому рівні.
Продовження строку дії паспорта прив`язки ТС здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки ТС органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.
У разі змін, які відбулися у містобудівній документації на місцевому рівні, будівельних нормах, розташуванні існуючих будівель і споруд, інженерних мереж або з ініціативи суб`єкта господарювання, паспорт прив`язки ТС може переоформлюватись на строк дії цього паспорта прив`язки ТС або на новий строк.
У разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки ТС, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу.
Розміщення ТС самовільно забороняється.
Спірні правовідносини врегульовані також Положенням про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава, затвердженим рішенням Полтавської міської ради (22 сесії 6 скликання) від 18.05.2012 р. (далі – Положення). 
Відповідно до пунктів 3.1-3.3 цього Положення, замовник, зацікавлений у встановленні стаціонарної ТС звертається до виконкому Полтавської міської ради із заявою про можливість розміщення ТС.
До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.
Виконком Полтавської міської ради направляє заяву до управління з питань містобудування та архітектури.
Пунктами 3.4-3.9 Положення про розміщення ТС на території м. Полтава передбачено, що Управління з питань містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня подання зазначеної заяви встановлює відповідність намірів щодо місця розташування ТС будівельним нормам, комплексній схемі розміщення ТС та направляє матеріали для розгляду та прийняття відповідного рішення на засіданні Комісії.
Рішення Комісії оформлюється протоколом, який підписується головою Комісії та її секретарем.
У разі відповідності намірів щодо місця розміщення ТС будівельним нормам, комплексній схемі розміщення ТС, та позитивному висновку Комісії замовник звертається до міської ради із заявою щодо оформлення договору особистого строкового сервітуту. До заяви додається схема розміщення ТС в М 1:500, на якій зазначені межі та площа земельної ділянки для розміщення ТС. Схема виготовляється суб`єктом господарювання, який має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, та отримується замовником самостійно.
Управлінням з питань містобудування та архітектури готується проект рішення міської ради щодо оформлення договору особистого строкового сервітуту на підставі поданої замовником заяви, висновку Комісії та переліку документів, визначених п. 3.2 цього Положення.
Після прийняття відповідного рішення сесією міської ради, замовник через Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру укладає з міською радою договір особистого строкового земельного сервітуту.
Рішення міської ради та укладений договір особистого строкового земельного сервітуту є підставою для виготовлення паспорту прив`язки ТС.
Пунктом 3.10 Положення про розміщення ТС на території м. Полтава передбачено, що у разі невідповідності намірів щодо місця розташування ТС будівельним нормам, комплексній схемі розміщення ТС замовнику управлінням з питань містобудування та архітектури надається письмова відмова щодо можливості розміщення стаціонарної ТС.
Відповідно до пунктів 7.1-7.2 Положення про розміщення ТС на території м. Полтава, підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (додаток 1).
Для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до Управління з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб`єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів України"; договір особистого строкового земельного сервітуту (у випадках, визначених цим Положенням); технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно.
Згідно із пунктом 7.7 Положення про розміщення ТС на території м. Полтава, паспорт прив`язки включає: схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, а також схему благоустрою прилеглої території; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС); технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж; реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.
Процедура розгляду звернень щодо продовження дії паспорту прив`язки стаціонарної ТС врегульована розділом 5 Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава, відповідно до пунктів 5.1 - 5.9 якого замовник, зацікавлений у подальшому розміщенні стаціонарної ТС звертається до виконкому Полтавської міської ради з відповідною заявою.
До заяви додаються наступні документи: копія свідоцтва про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності або копія виписки з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців; паспорт прив`язки ТС.
Виконком Полтавської міської ради направляє звернення до управління з питань містобудування та архітектури.
Управління з питань містобудування та архітектури направляє необхідні матеріали для розгляду на засіданні Комісії.
Рішення Комісії оформлюється протоколом, який підписується головою Комісії та її секретарем.
Після позитивного висновку Комісії замовник звертається до міської ради із заявою щодо продовження (укладання) договору оренди землі або договору особистого строкового земельного сервітуту.
На підставі позитивного рішення Комісії та заяви замовника управління з питань містобудування та архітектури готує відповідний проект рішення Полтавської міської ради.
На виконання рішення міської ради замовник через Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру укладає з міською радою договір оренди землі або договір особистого строкового земельного сервітуту.
Після рішення міської ради та документа про право користування земельною ділянкою, управління з питань містобудування та архітектури продовжує строк дії паспорту прив`язки ТС шляхом зазначення нової дати, підпису уповноваженої посадовою особи управління з питань містобудування та архітектури та печатки. Термін дії паспорту прив`язки відповідає терміну дії документу про право користування земельною ділянкою.
Тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності є елементом благоустрою, розміщення якої має відповідати, у тому числі, Єдиним правилам та здійснюватися на підставі дозвільного документу паспорта прив`язки, який видає (продовжує строк дії) відповідний орган з дотриманням вимог вищевказаної постанови.
Таким чином, розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності повинне відповідати усім вимогам закону, містобудівної документації, будівельним, санітарним, протипожежним, екологічним та іншим нормам, державним стандартам і правилам, локальним нормативно правовим актам органів місцевого самоврядування та іншим актам, дотримання яких вимагається під час перевірки намірів замовника щодо розташування таких споруд.
Згідно з абз. 2 п. 4 Єдиних правил мала архітектурна форма для провадження підприємницької діяльності - це невелика (площею до 30 кв. м) споруда торговельно-побутового призначення, яка виготовляється з полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без спорудження фундаменту.
Вказане визначення “малої архітектурної форми” відповідає визначенню “тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності”, закріпленому в частині другій статті 28 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”.
Аналогічне за змістом визначення терміну “стаціонарна ТС” міститься у пункті 1.3 Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава.
Наведене свідчить про те, що тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності є елементом благоустрою, розміщення якої здійснюється на підставі дозвільного документу - паспорта прив`язки, який видає відповідний орган за зверненням особи, яка бажає розмістити тимчасову споруду, з дотриманням вимог, у тому числі, Порядку № 244, Єдиних правил та Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава.
При цьому, стаціонарна тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності (павільйон) не може перевищувати 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру.
В межах спірних правовідносин судом встановлено, що стаціонарна тимчасова споруда, через перевищення їх площі не відповідають ознакам тимчасової споруди у розумінні положень статті 28 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” та Порядку № 244, оскільки відповідно до карти-схеми, доданої до протоколу огляду від 02.02.2024, в ході огляду слідчим були отримані виміри, які дають підстави стверджувати, що орієнтовна загальна площа споруди складає 41 кв.м., що становить перевищення встановленої законом гранично допустимої площі.
Таким чином, Полтавська міська рада та утворений нею орган - Управління містобудування, продовжуючи ТОВ «Україна» строк розміщення тимчасової споруди - торговельного павільйону на земельній ділянці площею 44 м.кв. з кадастровим номером 5310136400:14:001:0043 по АДРЕСА_1 , з боку площі Київська на території Каштанової алеї у м. Полтаві та строк дії паспорту прив`язки, не звернули увагу на перевищення дозволеної площі для розташування тимчасової споруди.
Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що у органу місцевого самоврядування були відсутні підстави для надання дозволу на розміщення стаціонарної тимчасової споруди – торговельного павільйону на земельній ділянці, площею 44 м.кв. з кадастровим номером 5310136400:14:001:0043 по АДРЕСА_1 , з боку площі Київська на території Каштанової алеї у м. Полтаві.
Таким чином, пункти 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 15.09.2023 р. у цій частині суперечить вимогам Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Єдиних правил, Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 р. та Положенню про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава, затвердженого рішенням Полтавської міської ради від 18.05.2012 р., а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Подібний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постановах Верховного Суду від 12.09.2023 р. по справі № 440/7212/21 та від 17.10.2023 р. по справі № 440/6769/21, від 10.01.2024 р. у справі № 440/6749/21.
Що стосується підстав звернення прокурора до суду із вказаними вище вимогами, колегія суддів зазначає наступне.
Так, недотримання встановлених законодавством вимог до розміщення тимчасових споруд погіршує умови для життєдіяльності територіальної громади в цілому та кожного її члена окремо, може загрожувати протипожежній, санітарній та екологічній безпеці тощо, а у спірних правовідносинах безпеці учасників дорожнього руху та відвідувачів таких споруд, негативно впливає на безпечні для життя і здоров`я умови перебування на території відповідного населеного пункту, створює ризики настання аварій, інших надзвичайних ситуацій.
Таким чином, дотримання встановленого законом порядку провадження підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці становить публічний (суспільний) інтерес її громади, обов`язок захисту якого покладено насамперед на представницький орган місцевого самоврядування, а також на створювані ним спеціальні органи.
Разом з тим, у спірних правовідносинах, як стверджує прокурор у своєму позові, цей інтерес порушено самою ж радою та утвореним нею спеціальним органом – Управлінням містобудування, які, продовжуючи третій особі строк розміщення тимчасових споруд та строк дії паспорту прив`язки, не звернули увагу, що розташована стаціонарна тимчасова споруда перевищує максимальну площу (30 кв.м), встановлену законодавством.
У спірних відносинах цьому суспільному (публічному) інтересу широкого кола осіб – територіальної громади міста Полтави протиставляється приватний інтерес, індивідуальне право суб`єкта підприємницької діяльності – ТОВ «Україна», які у спорі, що розглядається, виражаються у гарантованому частиною першою статті 42 Конституції України праві на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.
Відповідність намірів замовника щодо місця розташування тимчасової споруди здійснюється саме на етапі оформлення, а не продовження строку дії паспорта прив`язки, відповідачі у спірних правовідносинах, будучи зобов`язаними діяти насамперед в інтересах та від імені територіальної громади, встановивши порушення вимог закону щодо розміщення належних третій особі тимчасових споруд (якщо таке порушення дійсно мало місце), повинні були виправити власну ж помилку, допущену під час прийняття рішення про оформлення і видачу паспорта прив`язки на такі споруди, і вжити передбачених законом заходів для приведення місця їх розміщення у відповідність вимогам законодавства, або ж відмовити у продовженні строку дії такого дозвільного документа, у подальшому розміщенні споруд.
У такому випадку не порушується баланс публічних і приватних (індивідуальних) інтересів, оскільки такі дії покликані відновити законність та правовий порядок в у сфері спірних правовідносин, повернути їх у законні рамки і при цьому забезпечити дотримання інтересів широкого кола осіб – територіальної громади міста, запобігти негативним наслідкам, що можуть настати у зв`язку з недотриманням встановленого законодавством порядку розміщення тимчасових споруд, вимог щодо місця їх розташування.
Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладені в постанові Верховного Суду від 07.08.2023 р. у справі № 440/7204/21.
Колегія суддів зазначає, що прокурором в адміністративному позові вказано, які саме інтереси держави порушено оскаржуваними положеннями спірного рішення, та враховуючи обставини того, що відсутній орган, до компетенції якого належить здійснення нагляду за діяльністю органів місцевого самоврядування, суд вважає, що прокурором доведено підстави для захисту інтересів територіальної громади у суді.
Що стосується дотримання прокурором строків звернення до суду, колегія суддів зазначає наступне.
Так, судом встановлено, що в рішенні Полтавської міської ради від 15.09.2023 міститься лише перелік 179 фізичних та юридичних осіб, яким продовжено розміщення тимчасових споруд, її адресу, вид споруди, кадастровий номер земельної ділянки та площу земельної ділянки, а не площу споруди та знаходження її в межах червоної лінії.
У зв`язку з цим суд вважає, що в межах спірних правовідносин строк звернення до адміністративного суду необхідно обчислювати з дня коли прокурор дізнався про можливе порушення інтересів держави, тобто з дня отримання Полтавською окружною прокуратурою копій паспортів прив`язки тимчасових споруд, в яких зазначено площу вказаних споруд, а саме - з 29.12.2023 р., оскільки паспорт прив`язки тимчасової споруди, виданий Управлінням з питань містобудування та архітектури, не підлягає оприлюдненню та не міститься у загальному доступі.
Що стосується посилання апелянта на те, що суд першої інстанції безпідставно вийшов за межі позовних вимог, оскільки паспорт прив`язки № 01-02-01/17/2132-1318 торговельного павільйону з навісом на земельній ділянці площею 44 кв.м з кадастровим номером 5310136400:14:001:0043 по АДРЕСА_1 , з боку площі Київська на території Каштанової алеї у м. Полтаві, виданий управлінням з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради 12.08.2015р. Законність та сам факт видачі паспорту прив`язки № 01-02-01/17/2132-1318 не був предметом розгляду в рамках адміністративного позову № 440/3750/24 та не оскаржувався позивачем, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного відповідачів.
Таким чином, зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову), а предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.
Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зі змісту прохальної частини тексту позовної заяви вбачається, що предметом спору є визнання протиправним та скасування п. п. 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 15.09.2023 року “Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності” в частині продовження розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, продовження дії особистого строкового земельного сервітуту та паспорту прив`язки на наступну тимчасову споруду згідно з додатком 1 до рішення ТОВ "Україна" (№ 134) - торговельного павільйону з навісом на земельній ділянці площею 44 кв.м. з кадастровим номером 5310136400:14:001:0043 по вул. Соборності, з боку площі Київська на території Каштанової алеї у м. Полтаві.
Як вказувалося вище, вказаним рішенням органу місцевого самоврядування суб`єкту підприємницької діяльності продовжено дії особистого строкового земельного сервітуту, а також паспорту прив`язки.
В свою чергу, підстав судового розгляду цієї справи встановлено, що зазначене рішення від 15.09.2023 р. (п. п. 1, 2, 4) є протиправним та підлягає скасуванню, що свідчить про те, що відсутні і підстави для продовження дії, зокрема і паспорта прив`язки.
При цьому, у заявленому позові прокурор також вказував про те, що оскільки строк дії паспорта прив`язки не підлягає продовженню у зв`язку з невідповідністю паспорта прив`язки вимогам законодавства та у зв`язку з закінченням строку його дії станом на дату прийняття міською радою рішення від 15.09.2023 р., необхідно також скасувати паспорт прив`язки.
Таким чином, судом першої інстанції спірні правовідносини вирішено в межах доводів та вимог, які заявлені в позовній заяві.
Що стосується доводів апелянта про те, що суд першої інстанції мав розглянути цю справу в порядку загального позовного провадження, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. (ч. 2 ст. 12 КАС України)
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. (ч. 3 ст. 12 КАС України).
Згідно з ч 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. (ч. 5 ст. 12 КАС України).
Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; 5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; 6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; 8) типові справи; 9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині; 10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; 11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.
Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що ухвалення судом рішення про доцільність розгляду справи саме у спрощеному провадженні є дискреційним правом суду, крім випадків, встановлених ч. 4 ст. 12 КАС України.
При цьому, приписи ч. 3 ст. 257 КАС України дають саме суду право надати оцінку переліченим обставинам та визначитися з формою судочинства – загального чи спрощеного позовного провадження.
Саме по собі посилання сторони на “значення справи”, “складність справи” тощо, без належного обґрунтування з боку відповідної особи не має вирішального значення для реалізації дискреційного повноваження суду у виборі форми судочинства.
Також колегія суддів вважає помилковим посилання на встановлений коефіцієнт складності справ категорії – “містобудування; архітектурна діяльність”, оскільки такий коефіцієнт обраховується в усередненому значенні стосовно великої кількості справ з різними предметами позову та складом сторін та не свідчить про індивідуальну складність саме цієї справи.
В свою чергу, цей спір не віднесений до переліку спорів, які суд може розглянути лише у загальному позовному провадженні, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.
Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат зі сплати судового збору.
Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Полтавської міської ради залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 по справі № 440/3750/24 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя 	(підпис)	І.С. Чалий	
Судді	(підпис)  (підпис) 	В.В. Катунов    І.М. Ральченко   	
Повний текст постанови складено  17.02.2025 року