УХВАЛА
 
26 грудня 2024 року
м. Київ
 
справа № 161/16645/23
провадження № 61-14745 св 24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач),Білоконь О. В., Сакара Н. Ю., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Горбач Леся Сергіївна, про встановлення факту відсутності родинних відносин (споріднення) та визнання відсутнім права на спадкування за законом за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Майстренко Людмила Олегівна, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.
 
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду                           від 03 жовтня 2024 року, у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
02 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Майстренко Л. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року, в якій просила скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
 
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 29 травня 2019 року у справі                                                    № 310/11024/15-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 490/10190/16-ц, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, у постановах Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 910/1873/17, від 20 червня 2018 року у справі № 643/1216/15-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, 
від 05 червня 2019 року у справі № 761/18093/15-ц, від 22 червня 2020 року у справі № 922/2155/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 450/2286/16-ц, від 09 лютого 2021 року у справі № 910/5251/20, від 23 березня 2021 року у справі № 643/14592/18, від 14 квітня 2021 року у справі № 205/2102/19-ц, від 29 вересня 2021 року у справі № 522/9011/19, від 08 грудня 2021 року у справі № 464/6696/20, від 11 лютого 2022 року у справі № 947/22756/19, від 13 березня 2023 року у справі № 398/1796/20, від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21, від 14 лютого 2024 року у справі № 404/7153/20, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Також вказує, що відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах, щодо визначення ефективного способу захисту порушених прав того спадкоємця за законом, який оспорює право на спадкування іншого спадкоємця за законом, до моменту видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину будь-кому з них (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Горбач Леся Сергіївна, про встановлення факту відсутності родинних відносин (споріднення) та визнання відсутнім права на спадкування за законом призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Судді:                                                                                     О. М. Осіян 
 
О. В. Білоконь
 
Н. Ю. Сакара