Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 	Справа № 932/9404/24	
Доповідач: ОСОБА_2 	Провадження №11-сс/991/127/25	

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

У Х В А Л А

24 лютого 2025 року	місто Київ	

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги захисника на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №62024050010000430, в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
10.02.2025 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано апеляційну скаргу захисника на ухвалу слідчого судді від 04.02.2025 про, як вказує апелянт, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням обов`язків.
У зв`язку із цим 11.02.2025 суддя-доповідач постановив ухвалу, якою призначив до розгляду вищевказану апеляційну скаргу на 13.02.2025 о 13:30 год, яке надалі було відкладене на 26.02.2025 об 11:00 год.
24.10.2024 до Апеляційної палати надійшли заява прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням ним власних технічних засобів, оскільки він фактично перебуває у м. Дніпрі та не має можливості прибути до приміщення суду.
Вирішуючи заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суддя-доповідач виходить із того, що дійсно Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/ надає можливість сторонам кримінального провадження приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Адже судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (ст. 138 КПК); 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч. 1 ст. 336 КПК).
Застосовуючи наведений підхід у ході розгляду заяви прокурора, враховуючи її надходження до суду менше ніж за два дні до судового засідання, суддя-доповідач вважає, що вона підлягає залишенню без розгляду, враховуючи положення ч. 4 ст. 336 КПК. Адже, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження (ч. 4 ст. 336 КПК).
Оскільки прокурором подано заяву про проведення судового засідання з пропуском п`ятиденного строку, визначеного ч. 4 ст. 336 КПК, то виходячи із загальних засад кримінального провадження, закріплених у ч. 6 ст. 9 КПК, її слід залишити без розгляду по суті.
Водночас суддя-доповідач дійшов висновку, що є необхідність провести судове засідання з участю в ньому прокурора в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з метою забезпечення оперативності судового провадження та процесуальної економії часу, тобто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК.
Тому слід провести вказане судове засідання, призначене на 26.02.2025 об 11:00 год, з участю в ньому прокурора в режимі відеоконференції через зазначений ним ідентифікатор: ОСОБА_3 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 21, 110, 336, 369, 401, 405 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву прокурора ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги захисника на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №62024050010000430, в режимі відеоконференції залишити без розгляду.
Судове засідання з розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , поданої на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року, призначене на 11 год 00 хв 26 лютого 2025 року, проводити за участі прокурора в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів за допомогою ідентифікатора: ОСОБА_3 , адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 .
Копію ухвали направити прокурору.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:        	ОСОБА_2