справа № 369/17668/23
головуючий у суді І інстанції Янченко А.В.
провадження № 22-ц/824/1307/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
 
ПОСТАНОВА
Іменем України
 
09 січня 2025 року                                                                                 м. Київ
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І., 
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2024 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
в с т а н о в и в :
У жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в якому просила стягнути з                    ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ,                ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 7 000 грн щомісячно, починаючи з дати подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
На обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_2 посилалася на те, що вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 червня                     2021 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_4 .
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона вимушена звернутися до суду про стягнення аліментів.
Також зазначала, що відповідач є офіційно працевлаштованим та засновником Фермерського господарства «Залісся» (далі - ФГ «Залісся») дохід якого у 2022 році становив 14 664 900 грн, а активи - 12 026 700 грн, що підтверджується даними ресурсу «Опендатабот» за посиланням https://opendatabot.ua/c/32412234.
Утримання малолітньої дитини в Україні є досить фінансово затратним, враховуючи темпи зростання цін, викликаних збройною агресією російської федерації. Також, підтвердженням витрат на дитину є чеки на оплату продуктів харчування, оплати послуг за житлово-комунальні послуги, в якому проживає дитина, а також оплата послуг приватного садочку - Центру сучасного розвитку «Геніальні діти».
 
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2024 року позов задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 7 000 грн щомісяця на дитину з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 10 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 1 073 грн 60 коп.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.
Також, суд першої інстанції при визначенні розміру аліментів врахував, що відповідно до вимог закону сторони нарівні зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття і створювати для них необхідні передумови для їх розвитку і забезпечення організації їх життя, також врахував розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
 
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2024 року та ухвалити нове, яким позов задовольнити частково, стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь  ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 3 000 грн щомісячно.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що під час перебування з позивачем у шлюбі ними було прийнято рішення про встановлення опіки над неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка з 25 липня 2021 року була членом їх родини.
Після фактичного припинення шлюбних відносин неповнолітня підопічна проживає разом із ним та відповідно до рішення Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 23 грудня 2022 року № 503/9 призначений її піклувальником.
Він здійснює всі покладені на нього обов`язки піклувальника, а саме створює для неї всі необхідні побутові умови, займається її вихованням, навчанням, розвитком та повним матеріальним забезпеченням.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2024 року у справі № 387/7718/23 позов ОСОБА_2 до                 ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років задоволено частково.
Стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною трьох років, починаючи з жовтня 2023 року.
Позивач не надала будь-яких доказів щодо майнового стану, який би дозволяв сплачувати аліменти у розмірі 7 000 грн щомісячно на утримання дитини та не перевищував 50 % доходу заробітку відповідача.
Він працює у ФГ «Залісся» з 02 березня 2020 року  на посаді агронома, його дохід за період з 01 серпня 2023 року до 31 грудня 2023 року склав                60 000 грн. З урахуванням обов`язкових відрахувань отримана сума заробітної плати до виплати становить  48 300 грн. Його дохід за період з січня 2024 року до 30 квітня 2024 року склав 12 000 грн.
Суд при ухваленні рішення не врахував його майновий та сімейний стан, а також положення закону щодо гарантованого і рекомендованого розміру аліментів.
 
Не погоджуючись із апеляційною скаргою, ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на те, що надані відповідачем докази викликають обґрунтовані сумніви у їх достовірності, оскільки довідка ФГ «Залісся» була видана батьками відповідача.
Відповідач умисно вводить суд в оману про його доходи.
Крім того, відповідач посилається на акт обстеження умов проживання від 19 грудня 2023 року, складений Службою у справах дітей Броварської міської ради. Проте, умисно не додає цього акта, оскільки у ньому вказано, що  його середньомісячний дохід становить 20 000 грн - 30 000 грн.
Також, відповідач приховує той факт, що він отримує допомогу на дітей, над якими встановлено піклування у розмірі, що становить 2,5 розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто 7 990 грн.
Підопічна відповідача ОСОБА_5 є внутрішньо переміщеною особою, а тому додатково отримує щомісяця 3 000 грн.
Більш того, відповідач отримує щомісяця 3 000 грн матеріальної допомоги з міського бюджету міста Бровари в рамках муніципальної програми підтримки родин, які виховують дітей-сиріт/дітей позбавлених батьківського піклування.
 
За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною першою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.
 
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, враховує таке.
Судом першої інстанції установлено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 12 червня 2021 року, який зареєстровано Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що було видано свідоцтво про шлюб від 12 червня                 2021 року за серією НОМЕР_1 .
У сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_4 , що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .
Малолітня дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.
Крім того, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_2 у жовтні 2023 року зверталася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.
 
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2024 року у справі № 367/7718/23 позов задоволено частково. 
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною трьох років, починаючи з 02 жовтня 2023 року.
 
Розпорядженням голови Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області від 18 грудня 2019 року № 255 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.
Наказом Служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 25 липня 2021 року № 15 влаштовано на тимчасове проживання до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішенням Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 23 грудня 2022 року № 503/9 «Про призначення гр. ОСОБА_1 піклувальником неповнолітньої дитини ОСОБА_5 » призначено                  ОСОБА_1 піклувальником неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ОСОБА_1 на підставі наказу (розпорядження) від 28 лютого 2020 року № 2 з 02 березня 2020 року прийнятий на роботу у ФГ «Залісся» на посаду агронома з окладом 7 000 грн.
Згідно з довідкою ФГ «Залісся» від 02 травня 2024 року № ФГ00-000007 дохід ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2023 року до 31 грудня 2023 року склав 60 000 грн.
Відповідно до довідки ФГ «Залісся» від 02 травня 20204 року № ФГ00-000008 дохід ОСОБА_1 за період з 01 січня 2024 року до 30 квітня                     2024 року склав 12 000 грн.
Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ від 28 червня 2024 року за ОСОБА_1 зареєстровано автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель 208D, 2005 року випуску  та автомобіль марки «МАЗ5551», 1992 року випуску.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 20 жовтня 2023 року ОСОБА_1 є засновником ФГ «Залісся», статутний внесок 70 450 (13,78 %). 
Згідно з фінансовою звітністю ФГ «Залісся», наявною в інформаційно-комунікаційній системі ДПС України, за 2022 рік чистий прибуток підприємства склав 1 804 100 грн.
 
Згідно з статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини першої статті 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Частинами першою, другою статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України                     27 вересня 1991 року, визначено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно із частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Частинами сьомою, восьмою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до положень статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 
1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;                  
2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 
3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.
Звертаючись до суду із позовом, позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання їх спільної дитини у розмірі 7 000 грн.
Згідно з статтею 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).
Згідно з статтею статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що відповідач, заперечуючи проти вимоги позивача в частині визначення розміру аліментів у розмірі 7 000 грн посилався на те, що він здійснює опіку над неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим несе додаткові витрати, він працює  на посаді агронома і його дохід за період з 01 серпня 2023 року до 31 грудня 2023 року склав 60 000 грн, а з урахуванням обов`язкових відрахувань отримана сума заробітної плати до виплати становить  48 300 грн, а за період з січня 2024 року до 30 квітня                  2024 року - 12 000 грн.
Разом з тим, у матеріалах справи наявний Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 20 жовтня 2023 року згідно з яким ОСОБА_1 є засновником ФГ «Залісся» із часткою 13,78 %. 
Згідно з фінансовою звітністю ФГ «Залісся», наявною в інформаційно-комунікаційній системі ДПС України, за 2022 рік чистий прибуток підприємства склав 1 804 100 грн.
Тобто, частка ОСОБА_1 від отриманого прибутку складає                     248 965 грн 80 коп., що свідчить про здатність відповідача сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. 
Крім того, згідно з наявними у матеріалах справи доказами ОСОБА_1 працює на посаді агронома і отримує заробітну плату.
Апеляційний суд, оцінюючи доводи апелянта із позовними вимогами позивача враховує, що у матеріалах справи наявні належні та допустимі докази, які б підтверджували здатність відповідача сплачувати аліменти на утримання дочки у розмірі 7 000 грн.
Суд першої інстанції, визначаючи розмір аліментів врахував можливість відповідача сплачувати аліменти у розмірі, заявленому позивачем, та виходив з принципу розумності та справедливості.
Відтак доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження.
 
Враховуючи наведене, колегія апеляційного суду вважає, що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня                     2024 року ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення залишено без змін, а апеляційна скарга без задоволення, то судовий збір за подання апеляційної скарги не відшкодовується та покладається на особу, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від                29 березня 2024 року залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

 
 
Головуючий                                                              Г.І. Мостова
 
Судді                                                                                              Р.В. Березовенко
 
                                                                                              О.Ф. Лапчевська