УХВАЛА
 
04 лютого 2025 року
м. Київ
 
справа № 644/4415/21
 
провадження № 61-890ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого 
діє його представник - адвокат Максимовський Сергій Олександрович, на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2021 року Харківська міська рада звернулася до суду з позовом                           до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
 
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року, задоволено позов Харківської міської ради.
Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок знести самочинно збудовану вхідну групу до нежитлового приміщення підвалу № 3 у житловому будинку літ. «Б-9» розташованому по АДРЕСА_1 , привівши фасад будинку у стан, що існував до самочинного будівництва, а саме у відповідність до технічного паспорта на групу нежитлових приміщень підвалу № 3, 8, 9 у житловому будинку, виготовленого ТОВ «АРХІЛАІН» від 30.03.2019 (інвентаризаційна справа 13701/19) та об`єкт благоустрою - земельну ділянку комунальної власності до вимог чинного законодавства в сфері благоустрою та встановлених Правил благоустрою на території м. Харкова. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради 2 270,00 грн на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 січня 2025 року у відкритті касаційного провадження 
за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Максимовський С. О., на рішення Київського районного суду м. Полтави 
від 26 квітня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду 
від 26 листопада 2024 року відмовлено (провадження № 61- 310ск25).
 
У січні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Максимовський С. О., на рішення Київського районного суду м. Полтави 
від 26 квітня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду 
від 26 листопада 2024 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати та передати справу на новий розгляд.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє                  у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
 
Оскільки ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                       від 14 січня 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат           Максимовський С. О., на рішення Київського районного суду м. Полтави 
від 26 квітня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду 
від 26 листопада 2024 року, відмовлено, а заявник вдруге оскаржив судове рішення у касаційному порядку, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
 
Зазначення у касаційній скарзі, що це повторне звернення до суду касаційної інстанції з наведенням додаткового обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження у вказаній справі є безпідставним, оскільки правових підстав як для її подання, так і для її розгляду імперативними нормами ЦПК України не передбачено.
 
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Максимовський Сергій Олександрович, на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 
2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 
про зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник