УХВАЛА
27 січня 2025 року
м. Київ
 
справа № 759/10635/23
провадження № 61-639ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного  суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач),  Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу Луганської обласної прокуратури на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, Луганської обласної прокуратури про компенсацію моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів дізнання, досудового слідства та прокуратури, 
ВСТАНОВИВ:
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Держави Україна в особі Державної казначейської служби, Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, Луганської обласної прокуратури про стягнення за рахунок коштів Державного бюджету України у розмірі 3 000 000 грн компенсації моральної шкоди.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 900 000 грн. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення. Вирішено питання розподілу судових витрат.
15 січня 2025 року через підсистему Електронний Суд Луганська обласна прокуратура подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року (повний текст складено 23 грудня 2024 року), в якій просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 20 січня 2025 року виконані.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц, у постанові Верховного Суду 
від 10 серпня 2022 року у справі № 521/8508/18, від 01 листопада 2023 року у справі № 639/9183/19, від 08 листопада 2023 року у справі № 539/2673/21, від 04 вересня 2024 року у справі № 759/6751/22, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга Луганської обласної прокуратури, подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, та після усунення недоліків з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Луганською обласною прокуратурою заявлено клопотання про зупинення виконання на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року у справі № 759/10635/23 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Клопотання про зупинення виконання/дії судових рішень має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).
Оскарження судових рішень у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.
Відомостей про початок процедури примусового виконання оскарженого судового рішення (відкриття виконавчого провадження) заявником не надано. 
Враховуючи те, що заявником наразі не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, доводи клопотання зводяться до припущення настання негативних наслідків, колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року у справі № 759/10635/23 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Таким чином, у задоволенні клопотання Луганської обласної прокуратури про зупинення виконання оскаржених судових рішень слід відмовити, оскільки воно є необґрунтованим.
Керуючись статтями 389, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/10635/23 за позовом  ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, Луганської обласної прокуратури про компенсацію моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів дізнання, досудового слідства та прокуратури.
У задоволенні клопотання Луганської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року відмовити.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                       О. М. Осіян
                                                                                         О. В. Білоконь
                                                                                                 Н. Ю. Сакара