Справа № 991/4179/22
Провадження № 1-кс/991/4198/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року                                                                        м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого детектива ОСОБА_2 , який діє на підставі доручення №16-20411-22 від 29.09.2022, розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000196 від 28.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.14 ч.3 ст.369 КК України,
установив:
29.09.2022 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від 29.09.2022 заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 (вих. №28/3-1070т від 29.09.2022) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. 
В клопотанні зазначено про те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , готуються до надання неправомірної вигоди судді Полтавського апеляційного суду за винесення рішення на користь ОСОБА_7 за результатами перегляду рішення суду першої інстанції у справі №552/2083/22.
Тобто, у діях вищевказаних осіб наявний склад злочину, передбаченого ч.1 ст.14 ч. 3 ст. 369 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.
Водночас, на даний час здобуті докази є недостатніми для повідомлення про підозру співучасникам та потребують перевірки з метою їх підтвердження чи спростування.
У своєму клопотанні заступник Генерального прокурора - керівник САП ОСОБА_3 просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
В клопотанні зазначено, що у ході проведення даних негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути здобуті відомості, що у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а проведення гласних слідчих (розшукових) дій призведе до інформування учасників злочину, що потягне за собою зміну поведінки під час спілкування з іншими особами, що негативно вплине на об`єктивність та правильність кваліфікації дій та може призвести до втрати доказів в кримінальному провадженні.
Заслухавши старшого детектива ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо детектив доведе наявність достатніх підстав вважати, що злочин був вчинений і що він відповідної тяжкості (п.1 ч.3 ст.248 КПК).
До клопотання прокурора долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №52022000000000196 від 28.07.2022, який сформовано 29.09.2022, та містить фабулу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.14 ч.3 ст.369 КК України. 
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України, з огляду на санкцію, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до восьми років, є тяжким злочином. 
Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримано умови тяжкості кримінального правопорушення, яка визначена п.1 ч.3 ст.248 КПК України. При цьому необхідно зауважити, що при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри щодо конкретної особи, оскільки така перевірка здійснюється при розгляді інших питань під час кримінального провадження. Слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене, що має базуватись на існуванні фактів чи інформації про події, мова про які йде в клопотанні, та чи становлять вони склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. В сукупності вони мають сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення особливо тяжкого чи тяжкого злочину та можливої причетності до нього певної особи.
Викладені в клопотанні обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, надають слідчому судді вагомі підстави вважати, що було вчинено тяжкий злочин, який віднесений до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду (п.3 ч.5 ст.216, ст.33-1 КПК України), а надані матеріали кримінального провадження вказують на можливу причетність до кримінального правопорушення ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування. Оскільки ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, то з клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій звернувся заступник Генерального прокурора - Керівник САП ОСОБА_3 , чим дотримано гарантії адвокатської діяльності, передбачені ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Другою умовою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій є те, що детектив/прокурор має довести наявність достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили злочин (п.2 ч.3 ст.248 КПК).
В клопотанні зазначено, що існує потреба у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 у вигляді спостереження за особою, аудіо-, відеоконтроль особи, установлення місцезнаходження радіообладнання, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та зняття інформації з електронних інформаційних мереж.
 Слідчому судді надано інформацію про те, що ОСОБА_5   користується абонентським номером  НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування, а викладені в клопотанні обставини та надані матеріали кримінального провадження переконують слідчого суддю в тому, що під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, і що таке втручання в приватне спілкування, про яке заявляє детектив, в обставинах даної справи є необхідним та не порушує балансу між  правами особи, стосовно якої подано таке клопотання, та суспільним інтересом, який полягає у зацікавленості дотримання службовими особами органів судової влади вимог закону під час здійснення ними своїх повноважень, викорінення такого ганебного явища  як використання особами наданих їм влади чи службового становища всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірних благ, особливо в умовах воєнного стану. Так, з використанням абонентського номеру може відбуватися обмін інформацією між ОСОБА_5  та іншими можливими  співучасниками злочину, зокрема обговорення злочинної діяльності та приховування слідів злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності, що обумовлює надання дозволу на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж. Враховуючи, що ОСОБА_5 користується електронними пристроями та обліковими записами для передачі та отримання інформації, то існує необхідність в проведенні негласної дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем та їх частин. Слідчий суддя також вважає обґрунтованим клопотання в частині установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронних засобів), оскільки це необхідно для забезпечення документування поведінки ОСОБА_5 , фіксації відомостей про його переміщення та контактування з іншими особами, які перевірятимуться на причетність до вчинення злочину. Крім того, ОСОБА_5 спілкується з іншими особами, причетність яких до вчинення злочинів перевіряється, в ході такого спілкування можуть обговорюватись злочинні наміри та плани, може зустрічатись у публічно доступних місцях з можливими співучасниками вчинення злочину, тому для пошуку, фіксації та перевірки під час досудового розслідування відомостей про особу та її поведінку та тих, з ким ця особа контактує, необхідно провести спостереження за особою. Розмови, інші звуки, рухи, дії ОСОБА_5 можуть містити важливі для досудового розслідування відомості, тому необхідним вбачається аудіо-, відеоконтроль особи.
Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з того, що відсутність достатньої інформації про подальші дії і заходи, які можуть бути організовані співучасниками вчинення злочину, відсутність повної інформації щодо всіх учасників цієї групи, не дозволяє в повній мірі передбачити можливу поведінку цих осіб щодо подальших дій та спілкування між собою та іншими особами, а також те, що з 05 год. 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, тому вважає за необхідне визначити для проведення таких дій строк два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246-249, 260, 263, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката, який проживає в АДРЕСА_1 , тривалістю два місяці з моменту постановлення ухвали, в межах строку досудового розслідування, а саме:
- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським номером: НОМЕР_1 , первинно зареєстрованим в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»; 
- зняття інформації з електронних інформаційних систем (месенджерів) «Skype», «Face Time», «WhatsApp», «Viber», «Telegram», «Signal», «Line», «CoverMe», «Facebook Messenger», аккаунти у яких зареєстровані за ОСОБА_5 , з використанням абонентського телефонного номеру НОМЕР_1 , а саме пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частині, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача;
- установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів, що полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронних засобів, у тому числі, мобільних терміналів систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються по абонентському телефонному номеру: НОМЕР_1 , первинно отриманому в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», яким користується ОСОБА_5 ;
- спостереження за особою, що полягатиме в проведенні у публічно доступних місцях візуального спостереження з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;
- аудіо-, відеоконтроль особи в місцях її перебування.

Строк дії ухвали до 29.11.2022, але не довше строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1