ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

21 січня 2025 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 728/1590/24
Головуючий у першій інстанції – Лобода Н. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/106/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої - судді Шитченко Н.В., 
суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
відповідач: ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

                                      У С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останнього на його користь суму заборгованості у загальному розмірі 89 411,10 грн, зокрема:
- за кредитним договором № 4105770 в розмірі 26 240 грн, з яких: 8 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 240 грн сума заборгованості за відсотками;
- за кредитним договором № 06802-04/2021 в розмірі 18 000 грн, з яких: 4 500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 500 грн сума заборгованості за відсотками;
- за договором позики № 0636497673 в розмірі 22 125 грн, з яких: 2 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 125 грн сума заборгованості за відсотками;
- за договором позики № 2-16996 в розмірі 2 542,40 грн, з яких: 800 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 742,40 грн сума заборгованості за відсотками;
- за договором позики № 2121111 в розмірі 6 503,70грн, з яких: 2 100 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 343,20 грн сума заборгованості за відсотками за користування позикою;
- за кредитним договором № 3405906830/670370 в розмірі 14 000 грн, з яких: 3500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 500 грн сума заборгованості за відсотками.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12 квітня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 06802-04/2021, підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. 30 листопада 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 30112021-1, за яким ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, в тому числі і за договором № 06802-04/2021 від 12 квітня 2021 року. Відповідно до реєстру боржників від 30 листопада 2021 року до договору факторингу № 30112021-1 від того ж числа, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 18 000 грн. Після відступлення права грошової вимоги позивач не здійснював нарахування додаткових штрафних санкцій. Відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 06802-04/2021 у розмірі 18 000 грн, яку позивач просив стягнути на свою користь.
14 квітня 2021 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2121111, підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. 11 серпня 2021 року ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 11-08/2021, за яким ТОВ «Маніфою» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, в тому числі і за договором № 2121111 від 14 квітня 2021 року. Відповідно до реєстру боржників від 11 серпня 2021 року до договору факторингу № 11-08/2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 6 503,70 грн. Після відступлення права грошової вимоги позивач не здійснював нарахування додаткових штрафних санкцій. Відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2121111 у розмірі 6 503,70 грн, яку позивач просив стягнути на свою користь.
20 квітня 2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3405906830/670370, підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. 09 грудня 2021 року ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 09122021, за яким ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, в тому числі і за договором № 3405906830/670370 від 20 квітня 2021 року. Відповідно до реєстру боржників від 09 грудня 2021 року до договору факторингу № 09122021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 14 000 грн. Після відступлення права грошової вимоги позивач не здійснював нарахування додаткових штрафних санкцій. Відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 3405906830/670370 у розмірі 14 000 грн, яку позивач просив стягнути на свою користь.
27 квітня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 0636497673, підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. 22 червня 2022 року ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 22/06-22, за яким ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, в тому числі і за договором № 0636497673 від 27 квітня 2021 року. Відповідно до реєстру боржників від 22 червня 2022 року до договору факторингу № 22/06-22, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 22 125 грн. Після відступлення права грошової вимоги позивач не здійснював нарахування додаткових штрафних санкцій. Відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 0636497673 у розмірі 22 125 грн, яку позивач просив стягнути на свою користь.
04 травня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2-16996, підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, за яким ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, в тому числі і за договором № 2-16996 від 04 травня 2021 року. Відповідно до реєстру боржників № 6 від 28 вересня 2021 року до договору факторингу № 2-16996, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 2 542,40 грн. Після відступлення права грошової вимоги позивач не здійснював нарахування додаткових штрафних санкцій. Відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2-16996 у розмірі 2 542,40 грн, яку позивач просив стягнути на свою користь.
05 травня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4105770, підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. 30 листопада 2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 30112021, за яким ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, в тому числі і за договором № 30112021 від 30 листопада 2021 року. Відповідно до реєстру боржників від 30 листопада 2021 року до договору факторингу № 30112021 від того ж числа, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 26 240 грн. Після відступлення права грошової вимоги позивач не здійснював нарахування додаткових штрафних санкцій. Відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 30112021 у розмірі 26 240  грн, яку позивач просив стягнути на свою користь.
Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість на загальну суму 68 907,40 грн, яка складається із заборгованості: 1) за договором про надання фінансового кредиту №06802-04/2021 на суму 18 000 грн; 2) за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0636497673/1 на суму 22 125 грн, 3) за договором позики №2-16996 на суму 2 542,40 грн; 4) за договором про надання споживчого кредиту № 4105770 на суму 26 240 грн. У задоволенні іншої частини позову – відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» 2 362,84 грн у рахунок відшкодування судового збору. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вважаючи рішення суду першої незаконним та необгрунтованим, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що, суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, не встановив, якими доказами підтверджується перерахування коштів на рахунок відповідача. Вважає, що номер картки, на яку позивач здійснив переказ коштів, не ідентифікує власника цієї картки. 
ОСОБА_1 вважає, що оскільки у нього не виникли зобов`язання перед первісним кредитором, тому він не зобов`язаний відповідати і перед новим кредитором ТОВ «ФК «ЄАПБ».
У наданому відзиві ТОВ «ФК «ЄАПБ», вважаючи доводи апеляційної скарги необґрунтованими, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду – без змін. Обґрунтовуючи доводи відзиву, представник позивача наголошує на помилковості тверджень відповідача про відсутність доказів перерахування коштів на рахунок відповідача.
Обґрунтовуючи доводи відзиву, сторона позивача наголошує на тому, що перерахування коштів на платіжну картку відповідача за укладеними договорами було проведено операторами онлайн-послуг платіжної інфраструктури, які не здійснюють операції з грошовими коштами, а їх переказ проводиться виключно безготівково, видаткові касові ордери на суми переказів не складаються. Позивач не є банківською установою, а отже ОСОБА_1 , як тримач банківських карток, має можливість отримати виписки по рахунках для підтвердження та/або спростування факту перерахування кредитних коштів.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без задоволення, а рішення суду – без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Задовольняючи частково позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ», суд першої інстанції виходив з того, що належними і допустимими доказами підтверджено наявність заборгованості за загальну суму 68 907,40 грн, зокрема: за договором про надання фінансового кредиту № 06802-04/2021 на суму 18 000 грн, за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0636497673/1 на суму 22 125 грн, за договором позики № 2-16996 на суму 2 542,40 грн та за договором про надання споживчого кредиту № 4105770 на суму 26 240 грн.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором № 3405906830/670370 від 20 квітня 2021 року  на суму 14 000 грн, суд першої інстанції виходив з того, що указаний договір укладено між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_2 , а право вимоги за вказаним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло до ОСОБА_1 , який не є стороною договору № 3405906830/670370.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором позики № 2121111 від 14 квітня 2021 року на суму 6 503,70, районний суд виходив з відсутності доказів перерахування коштів ОСОБА_1 , зазначивши, що укладений договір і додатки до нього не містять жодної інформації про будь-які банківські рахунки відповідача та їх реквізити.
Рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 коштів а договором № 3405906830/670370 від 20 квітня 2021 року  на суму 14 000 грн та за договором позики № 2121111 від 14 квітня 2021 року на суму 6 503,70 грн сторонами не оскаржується,  тому апеляційним судом відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України не переглядається.
Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та відповідають вимогам чинного законодавства.
У справі встановлено, що 12 квітня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 06802-04/2021, згідно з яким товариство надає ОСОБА_1 фінансовий кредит в розмірі 4 500 грн строком на 30 днів, тобто до 09 травня 2021 року, зі сплатою товариству за користування кредитом 730% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2.00% (процентів) на добу, а ОСОБА_1 зобов`язується його повернути та сплатити проценти за його користування у порядку та на умовах, визначених у Договорі. У пунті 7 указаного договору зазначено рахунок позичальника: 5168-75хх – хххх-4368. Договір, графік розрахунків до нього та паспорт кредиту підписано електронним підписом клієнта, відтвореним шляхом використання ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора (W53799) (т. 1 а.с. 35-37).
30 листопада 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» (фактор) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (клієнт) укладено договір факторингу № 30112021-1, згідно з п. 1.1. якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком № 1 та є невід`ємною частиною договору (т. 1 а.с. 38-41).
30 листопада 2021 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «Інвеструм» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 30112021-1 від того ж числа (т. 1 а. с. 40).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 30112021-1 від 30 листопада 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 06802-04/2021 на суму 18000 грн, яка складає 4500 грн – заборгованість за основною сумою боргу, 13500 грн – заборгованість за відсотками, 0,00 грн – заборгованість за пенею (т. 1 а.с. 41).
Згідно з розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованість ОСОБА_1 за договором № 06802-04/2021 від 12 квітня 2021 року складає 18000 грн (т. 1 а.с. 42).
Звернувшись з позовом про стягнення заборгованості, ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилалося на невиконання відповідачем умовнаведеного договору щодо повернення у встановлений строк грошових коштів, указуючи, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача за грошовими зобов`язаннями.
27 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «ІНФІНАНС» із заявою-анкетою на отримання кредиту № 3610535 у сумі 2 000 грн, указавши свої анкетні дані, контактну інформацію та реквізити банківської картки НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 47). На підставі указаної заяви-анкети, 27 квітня 2021 року ОСОБА_1 підписав акцепт оферти ТОВ «ІНФІНАНС» на укладання договору позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0636497673/1 від 27 квітня 2021 року та отримання кредиту згідно заявки –анкети № № 3610535 від 27 квітня 2021 року (т. 1 а.с. 48). Заявка-анкета на отримання кредиту, акцепт оферти та паспорт споживчого кредиту підписано електронним підписом клієнта, відтвореним шляхом використання ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора(216z3v) (т. 1 а.с. 47, 48, 49, 50).
27 квітня 2021 року через сервіс онлайн-платежів www.iPay.ua ОСОБА_1 на платіжну картку НОМЕР_2 перераховано 2 000 грн, що підтверджується квитанцією № 87749725 від 27 квітня 2021 року (т. 1 а.с. 51).
22 червня 2022 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) та ТОВ «ІНФІНАНС» (клієнт) укладено договір факторингу № 22/06-22, згідно з п. 1.1. якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком № 1 та є невід`ємною частиною договору (т. 1 а.с. 53-55).
22 червня 2022 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ІНФІНАНС» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 22/06-22 від того ж числа (т. 1 а.с. 56).
Як свідчить витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 22/06-22 від 22 червня 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 0636497673 на суму 22 125 грн, яка складає 2 000 грн – заборгованість за основною сумою боргу, 20 125 грн – заборгованість за відсотками, 0,00 грн – заборгованість за пенею (т. 1 а.с. 57).
Згідно з розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованість ОСОБА_1 за наведеним кредитним договором складає 22 125 грн (т. 1 а.с. 57).
Звернувшись з позовом про стягнення заборгованості, ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилалося на невиконання відповідачем умов кредитного договору № 0636497673 від 27 квітня 2021 року щодо повернення у встановлений строк грошових коштів, указуючи, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача за грошовими зобов`язаннями.
04 травня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2-16996, за умовами якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти в сумі 800.00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок НОМЕР_2 , строком на 30 днів, тобто до 01 червня 2021 року включно, зі сплатою базової процентної ставки у день 1.80%, процентів за прострочену позику у день 2,70%. Договір підписано електронним підписом клієнта, відтвореним шляхом використання ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора (fl1jtX3eSh) (т. 1 а.с. 62).
14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, згідно з п. 1.1. якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком № 1 та є невід`ємною частиною договору (т. 1 а.с. 63-64).
28 липня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено додаткову угоду № 2 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року в частині строку повідомлення боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надання інформації про фактора (т. 1 а.с. 65).
28 вересня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено додаткову угоду № 6 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, згідно з якою на користь Позивача відступлені права вимоги згідно з реєстром боржників № 6 від 28 вересня 2021 року (т. 1 а.с. 66).
28 вересня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників № 6 за договором факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року (т. 1 а.с. 67).
Відповідно до витягу з реєстру боржників № 6 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 2-16996 на суму 2 542,40 грн, яка складає: 800 грн – заборгованість за основною сумою боргу, 1742,40 грн – заборгованість за відсотками, 0,00 грн – заборгованість за пенею (т. 1 а.с. 68).
Згідно з розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 2-16996 від 04 травня 2021 року складає 2 542,40 грн (т. 1 а.с. 69).
Звернувшись з вимогою про стягнення заборгованості, ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилалося на невиконання відповідачем умов наведеного кредитного договору щодо повернення у встановлений строк грошових коштів, указуючи, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача за грошовими зобов`язаннями.
05 травня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 4105770 про надання споживчого кредиту, на умовах якого товариство надає споживачу кредит у гривні у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_3 або іншої платіжної картки в сумі 8 000 грн на строк 30 днів, зі стандартною процентною ставкою 1,90% в день, зниженою процентною ставкою 1,425% в день, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Договір, графік платежів та паспорт споживчого кредиту підписано електронним підписом клієнта, відтвореним шляхом використання ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора (С811518) (т. 1 а.с. 14-21).
30 листопада 2021 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) та ТОВ «Авентус Україна» (клієнт) укладено договір факторингу № 30112021, згідно з п. 1.1. якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком № 1 та є невід`ємною частиною договору (т. 1 а.с. 25-28).
30 листопада 2021 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Авентус Україна» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 30112021 від того ж числа (т. 1 а. с. 27).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 30112021 від 30 листопада 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4105770 на суму 26 240 грн, яка складає 8 000 грн – заборгованість за основною сумою боргу, 18 240 грн – заборгованість за відсотками, 0.00 грн – заборгованість за пенею, штрафами (т. 1 а.с. 28).
Згідно з розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 4105770 від 05 травня 2021 року складає 26 240 грн (т. 1 а.с. 29).
Звернувшись з вимогою про стягнення заборгованості, ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилалося на невиконання відповідачем умов кредитного договору № 4105770 від 05 травня 2021 року щодо повернення у встановлений строк грошових коштів, указуючи, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача за грошовими зобов`язаннями.
Згідно зі ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, внаслідок чого дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Твердження ОСОБА_1 про те, що у нього відсутні зобов`язання перед ТОВ «ФК «ЄАПБ»» не знайшли свого підтвердження і спростовуються наступним.
Із матеріалів справи вбачається, що:
12 квітня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 06802-04/2021 на суму 4 500 грн.
27 квітня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 0636497673 на суму 2 000 грн.
04 травня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2-16996.
05 травня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 4105770 про надання споживчого кредиту на суму 8 000 грн.
Договори № 06802-04/2021 від 12 квітня 2021 року, № 0636497673 від 27 квітня 2021 року, № 2-16996 від 04 травня 2021 року, № 4105770 від 05 травня 2021 року підписано ОСОБА_1 шляхом використання електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію».
ТОВ «ФК «ЄАПБ» надало належні, достатні та допустимі докази на підтвердження переходу до нього права вимоги до ОСОБА_1 :
- за кредитним договором № 06802-04/2021 від 12 квітня 2021 року: договір факторингу № 30112021-1 від 30 листопада 2021 року, акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 30112021-1 та витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 30112021-1 від тієї ж дати (т. 1 а.с. 38-39, 40, 41);
- за договором позики № 0636497673 від 27 квітня 2021 року: договір факторингу № 22/06-22 від 22 червня 2022 року, акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 22/06-22 та витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 22/06-22 від тієї ж дати (т. 1 а.с. 53-55, 56, 57);
- за договором позики № 2-16996 від 04 травня 2021 року: договір факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, додаткові угоди № 2, 6 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, акт прийому-передачі реєстру боржників № 6 за договром факторингу № 14/06/21 та витяг з реєстру боржників № 6 до договору факторингу № 14/06/21 від тієї ж дати (т. 1 а.с. 63-64, 65, 66, 67, 68).
- за договором № 4105770 про надання споживчого кредиту від 05 травня 2021 року: договір факторингу № 30112021 від 30 листопада 2021 року, акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 30112021 та витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 30112021 від тієї ж дати (т. 1 а.с. 25-26, 27, 28).
Твердження відповідача про відсутність доказів перерахування коштів на його рахунок не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки доказів на підтвердження цих доводів відповідачем суду не надано. Кошти ОСОБА_1 за договорами № 06802-04/2021 від 12 квітня 2021 року, № 2-16996 від 04 травня 2021 року, № 0636497673 від 27 квітня 2021 року перераховувались на картковий рахунок № НОМЕР_2 , а за договором № 4105770 від 05 травня 2021 року – на рахунок № НОМЕР_3 .
Перерахування коштів за договором № 0636497673 від 27 квітня 2021 року на рахунок № НОМЕР_2 підтверджено квитанцією про сплату № 87749725 (а.с. 51).
Саме по собі посилання в апеляційній скарзі на те, що номери карткових рахунків, на які здійснено переказ коштів, не ідентифікують власника цієї картки, не заслуговують на увагу суду. ОСОБА_1 , будучи стороною указаних правочинів, мав можливість надати суду відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження того, що відповідні кошти не зараховувались на його карткові рахунки, указані у договорах, у період часу, про який стверджує позивач, або того, що карткові рахунки йому не належать, проте зазначеного не зробив. ТОВ «ФК «ЄАПБ»» не є первісним кредитором та не є банківською установою. У разі заперечень проти позову, обов`язок доведення їх відповідними доказами покладено саме на відповідача відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України. 
Суд вважає, що сторона відповідача, заперечуючи отримання кредитних коштів, застосувала  концепцію «негативного доказу» при вирішенні цього спору (постанова ВС від 27 травня 2020 року у справі № 2-879/13), оскільки належних доказів таких тверджень ОСОБА_1 не надано при тому, що відповідач мав  безперешкодний та повний доступ до своїх банківських даних. Сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу сама концепція змагальності втрачає сенс. Отже, сторона відповідача, висловлюючи заперечення проти певних обставин та не надаючи доказів, які підтверджують ці доводи, не може перекладати на позивача обов`язок їх доведення. 
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що належними доказами підтверджено доводи позову про неналежне виконання ОСОБА_1 зобов`язань за договорами: про надання фінансового кредиту № 06802-04/2021 на суму 18 000 грн, надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0636497673/1 на суму 22 125 грн, позики № 2-16996 на суму 2 542,40 грн, про надання споживчого кредиту № 4105770 на суму 26 240 грн, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 68 907 грн, яка не сплачувалась ні новому, ні попереднім кредиторам.
Ураховуючи наведене, апеляційний суд приходить висновку, що суд першої інстанції правильно визначив наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ». Доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують і не дають підстав для скасування правильного по суті судового рішення, яке постановлено з дотриманням вимог закону.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України,

                                  П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2024 року – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча:                                                                     Н.В. Шитченко

Судді:                                                                              Н.В. Висоцька

                                                                                        О.Є. Мамонова