ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 лютого 2025 року
м. Харків
справа №625/329/24
провадження №22-ц/818/1542/25
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.,
суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,
учасники справи:
позивач: Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»
відповідач: ОСОБА_1 
розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові, без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 09 грудня 2024 року, постановлене суддею Скляренко М.О.,
в с т а н о в и в :
У жовтні 2024 року Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» звернулося до суду із позовом, в якому просило стягнути із ОСОБА_1 завдану ним матеріальну шкоду у розмірі 505552 гривні 09 копійок.
Ухвалою  Коломацького районного суду Харківської області від 27 листопада 2024 року позовну заяву КНП ХОР «ЦЕМД та КФ» залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 09 грудня 2024 року позовну заяву КНП ХОР «ЦЕМД та КФ» визнано неподаною та повернуто заявнику.
В апеляційній скарзі Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, а також порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Зазначає, що копію ухвали ні письмово, ні в електронному суді не отримував, до електронного кабінету має доступ лише керівник підприємства, а тому суд безпідставно повернув позовну заяву. Вказує, що суд в ухвалі послався на те, що в позові не зазначено про наявність чи відсутність електронного кабінету, при цьому направив ухвалу саме туди.
Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Вирішуючи питання про повернення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху. Оскільки позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк та не надав до суду виправлену позовну заяву, не сплатив судовий збір, суд першої інстанції дійшов висновку, що заява підлягає поверненню як неподана.
Такі висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.
Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Судовим розглядом встановлено, що 30.10.2024 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив суд стягнути із ОСОБА_1 завдану ним матеріальну шкоду у розмірі 505552 гривні 09 копійок.
Згідно положень ЦПК України, суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє дотримання заявником вимог статті 175 ЦПК України щодо форми та змісту заяви.
Вимоги до позовної заяви викладені в статті 175 ЦПК України. Так, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно із частиною четвертою статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвалою, Коломацького районного суду Харківської області 27 листопада 2024 року, вказану вище позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, а саме: надання уточненої позовної заяви із зазначенням наявності чи відсутності електронного кабінету та сплати судового збору. Позивачеві встановлений строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
Копію ухвали було направлено через підсистему «Електронний суд» та отримано позивачем у електронному кабінеті 27.11.2024 року о 18:45:07.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 09 грудня 2024 року до суду не надходило відомостей про виконання вищевказаної ухвали від 27 листопада 2024 року про залишення без руху позовної заяви КНП ХОР «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та усунення її недоліків щодо сплати судового збору, а також щодо подання уточненої позовної заяви.
Доказів усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі від 27.11.2024 року та сплати судового збору матеріали справи не містять.
Подаючи апеляційну скаргу, апелянт не навів доказів вжиття заходів для усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 27.11.2024 року.
Посилання на те, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху апелянт не отримував, спростовується матеріалами справи.
Положенням про ЄСІТС сервісів офіційної електронної' адреси, нормативно перебачено обов`язковість надсилання процесуальних документів лише до Електронного кабінету.
Позивач є юридичною особою, має електронний кабінет.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, оскільки не долучив оригінал квитанції про сплату судового збору.
Висновок суду відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.
Разом з тим, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду повторно після усунення недоліків позовної заяви.
Доводи апеляційної скарги висновки судді суду першої інстанції не спростовують.
Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» - залишити без задоволення.
Ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 09 грудня 2024 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.
Головуючий:                                                        О.В. Маміна

Судді:                                                                 Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова