П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/23894/24	

Категорія:111010000          Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.
          Місце ухвалення: м. Одеса
          Дата складання повного тексту: 01.08.2024 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого  – Бітова А.І.
суддів             – Лук`янчук О.В.
                      – Ступакової І.Г.

у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглянута згідно п.1 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року у справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Фермерського господарства "Петровське Плюс",
В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2024 року Головного управління (далі – ГУ) ДПС в Одеській області звернувся до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості рішення щодо застосування умовного адміністративного арешту майна фермерського господарства (далі – ФГ) "Петровське Плюс", згідно рішення ГУ ДПС в Одеській області від 29 липня 2024 року.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що у відповідності до наказу та направлень на перевірку посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області 22 липня 2024 року о 15:58 год. здійснено вихід з метою проведення фактичної перевірки ФГ "Петровське Плюс" за адресою: 67623, Одеська область, с. Петрове комплекс будівель та споруд №6, буд. 7, з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), та здійснено заходи щодо вручення копії наказу ГУ ДПС в Одеській області від 17 липня 2024 року №7051-п та направлень на проведення перевірки. Посадовими особами було пред`явлено службові посвідчення та надано копію наказу ГУ ДПС в Одеській області від 17 липня 2024 року №7051-п та направлення на перевірку від 17 липня 2024 року №14345 та №14342 директору ФГ "Петровське Плюс", який відмовив посадовим особам ГУ ДПС в Одеській області у допуску до складського приміщення, в якому зберігаються товарно-матеріальні цінності. Посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області складено 25 липня 2024 року акт недопуску працівників ГУ ДПС в Одеській області до проведення фактичної перевірки. 29 липня 2024 року о 13 годині 30 хвилин заступником начальника ГУ ДПС в Одеській області М. Бородюком було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ФГ "Петровське Плюс" (код 37613807), обґрунтованість якого податковий орган просить підтвердити в поданій заяві.
Справу розглянуто за правилами встановленими ст. 283 КАС України, в порядку письмового провадження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року відмовлено ГУ ДПС в Одеській області у задоволенні заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ФГ "Петровське Плюс".
В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також що у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Доводи апеляційної скарги:
-          підставою для прийняття даного наказу слугувало отримання заяви від громадянки ОСОБА_1 (вх. №Б/95/Е3 від 15 липня 2024 року) із повідомленням щодо проведення податкову перевірку підприємств, які проводять розрахунки в валюті за готівку;
-          фактична перевірка фахівцями відділу фактичних перевірок проводилась з 12 червня 2023 року по 21 червня 2023 року, акт перевірки від 22 червня 2023 року, перевіряємий період з 12 червня 2021 року по 21 червня 2023 року; фахівцями управління контролю за підакцизними товарами фактична перевірка проводилась з 28 вересня 2023 року по 06 жовтня 2023 року, акт перевірки від 07 жовтня 2023 року, перевіряємий період з 28 вересня 2021 року по 06 жовтня 2023 року. Відповідна інформація була викладена у доповідній записці ГУ ДПС в Одеській області від 13 липня 2023 року №4398/15-32-07-06-11, складеної у відповідності до вимог п.п.1.2.2. п.1.2 розділу І наказу ДПС України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків" від 04 вересня 2020 року №470 (із змінами і доповненнями; далі за текстом – Методичні рекомендації №470);
-          враховуючи той факт, що відповідачем відмовлено посадовим особам ГУ ДПС в Одеській області у допуску до проведення фактичної перевірки підприємства, наявні всі правові підстави для застосування адміністративного арешту майна платника податків.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.
ФГ "Петровське Плюс" зареєстровано 07 квітня 2011 року; податкова адреса: Одеська обл., с. Петрове, вул. 40 років Перемоги, буд. 76: фактична адреса: Одеська обл., Біляївський район, с. Петрове, комплекс будівель та споруд № 6, буд. 7; Основний вид діяльності: 01.11 - вирощування Зернових Культур (Крім Рису), Бобових Культур І Насіння Олійних Культур; суб`єкт господарювання знаходиться на загальній системі оподаткування; кількість співробітників, середня заробітна плата: у 1 кварталі 2023 року в трудових взаємовідносинах перебувало 3 особи, середня заробітна плата складає 8 500 грн; документальні перевірки, планові перевірки, позапланові перевірки за період 2021 – 2024 роки не проводились.
Фактична перевірка фахівцями відділу фактичних перевірок проводилась з 12 червня 2023 року по 21 червня 2023 року, акт перевірки від 22 червня 2023 року, перевіряємий період з 12 червня 2021 року по 21 червня 2023 року; фахівцями управління контролю за підакцизними товарами фактична перевірка проводилась з 28 вересня 2023 року по 06 жовтня 2023 року, акт перевірки від 07 жовтня 2023 року, перевіряємий період з 28 вересня 2021 року по 06 жовтня 2023 року.
Відповідна інформація була викладена у доповідній записці ГУ ДПС в Одеській області від 13 липня 2023 року №4398/15-32-07-06-11, складеної у відповідності до вимог п.п.1.2.2. п.1.2 розділу І наказу ДПС України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків" від 04 вересня 2020 року №470 (із змінами і доповненнями; далі за текстом – Методичні рекомендації №470).
ГУ ДПС в Одеській області у відповідності до вимог пп.19-1.1.4, 19-1.1.8 п.19-1.1 ст. 19-1, ст. 20, пп.75.1.3 п.75.1 ст. 75, пп.80.2.3 п.80.2 ст. 80 ПК України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями) прийнято наказ від 17 липня 2024 року №7051-п "Про проведення фактичної перевірки ФГ "Петровське Плюс" (код за ЄДРПОУ 37613807)", з 18 липня 2024 року тривалістю 10 діб, перевіряємий період з 22 червня 2023 року – по дату закінчення фактичної перевірки, з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Підставою для прийняття даного наказу слугувало отримання заяви від громадянки Ганни Бердар (вх. №Б/95/Е3 від 15 липня 2024 року) із повідомленням щодо проведення податкових перевірок підприємств, які проводять розрахунки в валюті за готівку та доповідна записка управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області №3946/15-32-07-06-11 від 15 липня 2024 року.
У відповідності до даного наказу та направлення на перевірку від 17 липня 2024 року №14345 та №14342, посадові особи ГУ ДПС в Одеській області 22 липня 2024 року о 15:58 год. з метою проведення фактичної перевірки ФГ "Петровське Плюс" (код 37613807) прибули за адресою: 67623, Одеська область, с. Петрове комплекс будівель та споруд №6 буд.7.
Надалі посадовими особами 22 липня 2024 року було пред`явлено службові посвідчення та надано копію наказу ГУ ДПС в Одеській області від 17 липня 2024 року №7051-п та направлення на перевірку від 17 липня 2024 року №14345 та №14342 директору ФГ "Петровське Плюс" Чижу В.В., з якими він ознайомився та отримав під підпис. Однак у подальшому під час проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей останній відмовив посадовим особам ГУ ДПС в Одеській області у допуску до складського приміщення в якому зберігаються товарно-матеріальні цінності, що підтверджується актом, що засвідчує акт недопуску працівників ГУ ДПС в Одеській області до проведення фактичної перевірки від 25 липня 2024 року №4434/15-32-07-06-Г.
29 липня 2024 року о 13:30 год. заступником начальника ГУ ДПС в Одеській області М. Бородюком прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ФГ "Петровське Плюс" (код 37613807). 
З огляду на вищевикладене, ГУ ДПС в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 283 КАС України про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що складений в ході фактичної перевірки акт недопуску працівників ГУ ДПС в Одеській області до проведення фактичної перевірки від 25 липня 2024 року №4434/15-32-07-06-Г є неналежним доказом, оскільки йому не передувало належним чином оформлення документу з вимогою проведення інвентаризації, який би підлягав врученню підконтрольному суб`єкту. При цьому, до самої фактичної перевірки представники податкового органу були допущені, оскільки матеріали справи зворотного не містять.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, п.16.1 ст. 16, 7 п.81.1 ст. 81, пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.94.1, пп.94.2.3 п.94.2, п.94.5, пп.94.6.1 п.94.6, п.94.10 ст. 94 ПК України, ч.3 ст. 65 ГК України.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються ПК України.
Згідно п.16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний, зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи; допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи, визначені пп.41.1.1 п.41.1 ст. 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Право звернення до суду суб`єктом владних повноважень податковим органом визначено ст.94 ПК України, а саме: на суд покладено обов`язок перевірити обґрунтованість рішення контролюючого органу про застосування адміністративного арешту майна платника податків. Відтак, для здійснення судового контролю за рішенням податкового органу, яке зачіпає права та інтереси платника податків, податковий орган зобов`язаний звернутись до суду.
Згідно п.94.1 ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.
Відповідно пп.94.2.3 п.94.2 ст. 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.
Згідно п.п.94.3, 94.4 ст. 94 ПК України арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті. Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.
Згідно п.94.5 ст. 94 ПК України арешт майна може бути повним або умовним.
Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов`язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.
Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.
Відповідно пп.94.6.1 п.94.6 ст. 94 ПК України  керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у п.94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна.
Згідно п.94.10 ст. 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.
При цьому, відповідно пп.94.2.8 п.94.2 ст. 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків (його посадові особи або особи, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню) відмовляється від проведення відповідно до вимог цього Кодексу інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки).
Так, відповідно п.81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення, фактичної перевірки за умови пред`явлення, таких документів: 1) направлення на проведення такої перевірки; 2) копії наказу про проведення перевірки; 3) службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Відповідно абз.5 п.81.1. ст. 81 ПК України непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.
Зазначена ж норма ПК України надає право платнику податків у разі непред`явлення, платнику податків цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, не допустити посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки.
Абзацом 7 п.81.1 ст. 81 ПК України визначено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.
З аналізу вказаних норм законодавства України вбачається, що будь-яке діяння платника податків, котре не охоплюється ознаками абз.абз.5-6 п.81.1 ст. 81 ПК України, не може бути кваліфіковано як відмова від проведення перевірки.
Як вбачається з матеріалів справи, директор ФГ "Петровське Плюс" 22 липня 2024 року о 15:58 год. отримав копії наказу про проведення перевірки та направлень на перевірку, чим фактично допустив перевіряючих до проведення фактичної перевірки.
При цьому, згідно акту недопуску працівників ГУ ДПС в Одеській області до проведення фактичної перевірки від 25 липня 2024 року №4434/15-32-07-06-Г директор ФГ "Петровське Плюс" ОСОБА_2 під час проведення в межах фактичної перевірки інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки) відмовив посадовим особам ГУ ДПС в Одеській області у допуску до складського приміщення, в якому зберігаються товарно-матеріальні цінності, в тому числі пальне.
Згідно пп.20.1.9 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені пп.41.1.1 п.41.1 ст. 41 цього Кодексу, мають право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки з використанням інформації та документів щодо результатів такої інвентаризації за наслідками таких перевірок або під час наступних заходів податкового контролю.
Відповідно до змін, внесених Законом України від 03 листопада 2022 року №2719-IX "Про внесення змін до ПК України та деяких інших законів України щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі, та забезпечення адміністрування погашення податкового боргу" до пп.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Кодексу, які набули чинності з 24 листопада 2022 року, надано дозвіл на проведення документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених пп.пп.78.1.2 (в частині контролю за трансфертним ціноутворенням), 78.1.5, 78.1.7, 78.1.8, 78.1.12, 78.1.14 – 78.1.16, 78.1.21 та 78.1.22 п.78.1 ст. 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, та/або документальних позапланових перевірок з питань оподаткування юридичними особами або іншими нерезидентами, які здійснюють господарську діяльність через постійне представництво на території України, доходів, отриманих нерезидентами із джерелом їх походження з України, та/або документальних позапланових перевірок нерезидентів (представництв нерезидентів).
При організації перевірок на окупованих територіях та в районах, де перебування є небезпечним, документальні позапланові перевірки під час дії воєнного стану проводяться за наявності безпечного:
-          доступу, допуску до територій, приміщень та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування такими платниками податків;
-          доступу, допуску до документів, довідок про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншої інформації, пов`язаної з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансової i статистичної звітності у порядку та на підставах, визначених законом;
-          проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.
Вимога про проведення інвентаризації надсилається (вручається) платнику податків у порядку ст. 42 Кодексу.
Згідно абз.6 п.7 розділу І Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30 жовтня 2014 року за №1365/26142 (із змінами та доповненнями) (далі – Положення №879) проведення інвентаризації є обов`язковим, окрім іншого на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації.
Відповідно ч.1 ст. 10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року №996-XIV (далі – Закон №996-XIV) проведення інвентаризації обов`язок кожного підприємства для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової (податкової) звітності.
Закон №996-XIV поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно – правових форм власності, на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності, які зобов`язані вести бухгалтерський облік  та подавати звітність.
Відповідно п.п.16 п.3 розділу III "Про затвердження Змін до Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків – юридичними особами та їх відокремленими підрозділами", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21 липня 2017 року №657, в описовій частині акта (довідки) документальної перевірки відображається інформація про проведені платником податків під час здійснення перевірки інвентаризації його основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, у тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки, а також інформація щодо інвентаризації документів, розрахунків (у разі її проведення).
Пунктом 5 розділу І Положення №879 встановлено, що інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка.
Пунктом 7 розділу І Положення №879 встановлено випадки обов`язкового проведення інвентаризації, зокрема, на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації. У цих випадках інвентаризація має розпочатися у термін та в обсязі, зазначених у належним чином оформленому документі цих органів, але не раніше дня отримання підприємством відповідного документа.
З огляду на вказані норми законодавства вбачається, що під час проведення перевірки представники ДПС мають право вимагати від платника податків здійснити інвентаризацію; для проведення інвентаризації платник податку має отримати належним чином оформлений документ з такою вимогою; представники ДПС можуть бути присутні при інвентаризації; при проведенні інвентаризації на вимогу ДПС представники ДПС до складу інвентаризаційної комісії не входять.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутній доказ складання відповідачем документів з вимогою проведення інвентаризації та, відповідно, його вручення представнику платника податків (ФГ "Петровське Плюс"). 
Тобто, заявником не доведено належними та допустимими доказами дотримання процедури вручення вимоги про проведення інвентаризації ФГ "Петровське Плюс".
З огляду на викладене, складений в ході фактичної перевірки акт недопуску працівників ГУ ДПС в Одеській області до проведення фактичної перевірки від 25 липня 2024 року №4434/15-32-07-06-Г (проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, готівки) є неналежним доказом, оскільки йому не передувало належним чином оформлення документу з вимогою проведення інвентаризації, який би підлягав врученню підконтрольному суб`єкту. 
При цьому, колегія суддів констатує, що до самої фактичної перевірки представники податкового органу були допущені, оскільки матеріали справи зворотного не містять.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо відсутності передбаченої пп.94.2.3 п.94.2 ст. 94 ПК України обставин, які б були підставою для застосування адміністративного арешту майна платника податків – ФГ "Петровське Плюс".
Враховуючи все вищевикладене, колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.
Частиною 3 ст. 272 КАС України визначено, що судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-283-1, 284-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 272, 283, 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, –
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 24 лютого 2025 року.

Головуючий:                                                                                                     Бітов А.І.
Суддя:                                                                                                     Лук`янчук О.В.
Суддя:                                                                                                     Ступакова І.Г.