УХВАЛА
 
14 березня 2025 року
м. Київ
 
справа № 760/14936/23
провадження № 61-17243св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,  Коротуна В. М.,
учасники справи:   
позивач -   ОСОБА_1 ,
відповідачі: Міністерство юстиції України, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В», 
третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черток Ірина Володимирівна 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року у складі судді Букіної О. М. та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року у складі колегії суддів: Кафідової О. В., Оніщука М. І.,                                   - Шебуєвої В.А.
 
ВСТАНОВИВ:
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черток І. В. про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 15 листопада 2021 року № 4087/5 «Про задоволення скарги».
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 15 листопада 2021 року № 4087/5 «Про задоволення скарги» в частині пунктів 2 та 4, які стосуються скасування рішення від 12 червня 2021 року № 58715694 прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черток І. В. 
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
23 грудня 2024 року представник Міністерства юстиції України - Литвин А. А. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року. 
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13, у постановах Верховного Суду від 21 червня 2023 року у справі № 910/2529/22, від 29 квітня 2020 року у справі № 826/15358/17, від 08 травня 2023 року у справі                   № 826/15320/17, від 29 жовтня 2018 року у справі № 826/14749/16, від 15 серпня 2019 року у справі № 826/14164/17, від 16 березня 2023 року у справі                                  № 910/574/22, від 06 червня 2018 року у справі № 804/2296/17, від 31 травня                2019 року у справі № 810/328/18, від 04 червня 2019 року у справі № 815/5049/17, від 20 березня 2023 року у справі 640/9782/21, від 27 лютого 2019 року у справі                  № 922/1163/18, від 29 серпня 2018 року у справі № 909/105/15, від 29 серпня                 2018 року у справі № 910/23428/17, від 31 січня 2018 року у справі № 910/8763/17, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, касаційна скарга містить посилання на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черток Ірина Володимирівна про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 15 листопада 2021 року № 4087/5 «Про задоволення скарги» призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          М. Є. Червинська

Є. В. Коротенко

 В. М. Коротун