УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого  2025 року
м. Київ
справа № 752/1887/24
провадження №  51-674 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3 ,  
розглянув  у судовому засіданні подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 62022100130000558 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду надійшло подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 62022100130000558 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, із Голосіївського районного суду м. Києва до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.
Подання внесено на підставі приписів статей 32, 34 КПК України й мотивовано тим, що до Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 для внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо вирішення питання про направлення цього кримінального провадження із Голосіївського районного суду м. Києва до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду. При цьому, згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, на території незаконно окупованого м. Донецька, в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Донецька. При цьому рішенням Вищої ради правосуддя № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року змінено територіальну підсудність вказаного суду на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Зважаючи на викладене, голова апеляційного суду у поданні ставить питання про направлення вказаного кримінального провадження до відповідного суду.
Учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо, зокрема, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з       24 лютого 2022 року було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.
Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону України від 27 липня                        2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», який набрав чинності 25 серпня 2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
З наданих до суду касаційної інстанції матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23 січня 2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62022100130000558 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.
Як слідує із обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні,                 ОСОБА_4 обвинувачується у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7     ст. 111-1 КК України.
Водночас вказаний обвинувальний акт не містить даних про конкретне місце вчинення інкримінованого  ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Тобто, чітко встановити місце вчинення кримінального правопорушення неможливо.
Разом з тим, згідно норм ст. 32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
При цьому, згідно копії обвинувального акта у кримінальному провадженні                                                    № 62022100130000558 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.
Відтак, судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, є Голосіївський районний суд м. Києва, куди і було направлено вказаний обвинувальний акт.
Враховуючи вищенаведене, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, вказане кримінальне провадження повинно розглядатися Голосіївським районним судом м. Києва, тобто судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування.
У зв`язку з цим подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 62022100130000558 за обвинуваченням       ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7              ст. 111-1 КК України, із Голосіївського районного суду м. Києва до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду є необґрунтованим, а тому підстав для його задоволення немає.
Керуючись  ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 62022100130000558 за обвинуваченням       ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7              ст. 111-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                          ОСОБА_3