Справа № 750/15781/24 	Головуючий у 1 інстанції Григор`єв Р. Г. 	
Провадження № 33/4823/49/25 	  	
Категорія - ч. 3  ст. 172-20 КУпАП         	  	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року 	місто Чернігів	

Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді  Салая Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чернігові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2024 року, 

                                                У С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Прилужне, Летичевського району, Хмельницької області, громадянин України, водія-планшетиста рухомого пункту управління військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20  КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. 
          
Місцевим судом установлено, що 05 листопада 2024 року, близько 13 год 30 хв, на території військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби старший сержант ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
       
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанови суду та закрити провадження у справі стосовно нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування вимог зазначає,  що має хронічні хвороби і того дня ліки скінчились і йому стало зле, що супроводжувалось дискомфортом в грудній частині, порушенням мови, інтенсивним головним болем, судомами, нудотою тощо, проте, командир  підрозділу дійшов хибного висновку про перебування його у стані алкогольного сп`яніння. На думку апелянта, свідки не могли відчути будь-якого запаху з порожнини рота, оскільки знаходилися на значній відстані. Зазначає, що суд не взяв до уваги того, що свідками є керівники військової частини, які є зацікавленими особами та маніпулюють преміями. Зауважує, що він має військове звання старшого сержанта, а не солдата, як зазначає суд. Звертає увагу, що в той період часу розпочалась ракетна небезпека, тому його товариш відвіз від частини, де він і прийняв ліки.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. 
Згідно вимог ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини  неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.
Тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 що не буде суперечити вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 7 ст. 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. 
Відповідно до ст. 7 КУпАП  провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Визнаючи ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд виходив з того, що вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами.
Із зазначеними висновками  місцевого суду погоджується суд апеляційної інстанції, вважаючи його правильним, обґрунтованим та таким, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 251 КУпАП установлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 255 КУпАП, командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) складають протоколи, передбачені статтями 172-10 - 172-20 КУпАП.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено, що дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. 
Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол про військове адміністративне правопорушення серії А 1710 № 18 від 05.11.2024 містить дані про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке  кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчиненого в умовах особливого періоду.      
При цьому, протокол містить посилання на наявність кваліфікуючої обставини, а саме вчинення  ОСОБА_1 діяння в умовах воєнного стану.
Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1   від надання пояснень та підпису у протоколі відмовився у присутності свідків (а.с. 3).
Військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
На виконання ч. 7 ст. 266-1 КУпАП Кабінетом Міністрів 12 січня 2024 року постановою № 32 затверджено Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, який діяв станом на час вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 ..
Такому огляду відповідно до п. 3 цього Порядку підлягають військовослужбовці/військовозобов`язані, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння).
Огляд військовослужбовців/військовозобов`язаних проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу) Збройних Сил, іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення (далі - уповноважена посадова особа), з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Відповідно до вимог ст. 266-1 КУпАП у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.
За змістом п.5 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду (надалі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №32 від 12.01.2024, огляд проводиться: уповноваженою посадовою особою - на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність; лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку.
Згідно п. 6 Порядку уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються в акті огляду на стан сп`яніння.
Згідно п. 8 військовослужбовець/військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Відповідно до наявного у матеріалах справи Акту відмови у проходженні медичної експертизи на стан алкогольного сп`яніння старшим сержантом ОСОБА_5 , останній під час виконання обов`язків військової служби перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, порушення координації рухів, та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності свідків: майорів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 4). 
Згідно п. 11 у разі відмови військовослужбовця/військовозобов`язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця/ військовозобов`язаного щодо ухилення від огляду.
Отже, аналіз наведеного свідчить про урегульованість вказаним підзаконним нормативно-правовим актом процедури направлення військовослужбовця/військовозобов`язаного на огляд, до якої входить коло осіб, уповноважених на відповідні дії, порядок проведення таких, порядок їх фіксації та наслідки вчинення або не вчинення їх.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за вказаних у постанові обставин є обґрунтованими, оскільки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються сукупністю доказів у даній справі. Зокрема, наведеними у постанові фактичними даними, що містяться у протоколі про військове адміністративне правопорушення та у письмових поясненнях ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили факт перебування старшого сержанта ОСОБА_1 05.11.2024 о 13:30 год на території в/ч НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, нечітка мова, порушення координації рухів, неадекватна критика на зауваження керівництва. (а.с. 6-8).
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , який обіймає посаду командира підрозділу рухомого пункту управління військової частини НОМЕР_1 , в судовому засіданні пояснив, що 05.11.2024, близько 13 години, під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 він помітив у підлеглого солдата ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації руху, нечітка мова, неадекватна поведінка. Після цього останній був доставлений до штабу, де в присутності інших офіцерів ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, останній відмовився. ОСОБА_1 також відмовився підписати акт відмови від огляду і без дозволу командування покинув розташування військової частини.
Свідок ОСОБА_2 , яка обіймає посаду заступника командира з психологічної роботи військової частини НОМЕР_1 , в судовому засіданні пояснила, що 05.11.2024 у її присутності та ОСОБА_3 , командир підрозділу ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився. Після чого було складено акт про відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, який ОСОБА_1 відмовився підписувати і без дозволу покинув розташування військової частини. Підтверджує, що у ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, млява мова, поведінка, що не відповідала обстановці).
Як убачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії А 1710 від 05.11.2024, вказаний протокол складений тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , підполковником ОСОБА_6 , який відповідно до Витягу із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 01 листопада 2024 року № 259 уповноважений на складання протоколу про військові адміністративні правопорушення.(а.с. 5).
Доводи апеляційної скарги щодо зацікавленості осіб, які були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, є недоречними, оскільки під час розгляду справи апеляційним судом не установлено даних, які б давали підстави вважати, що ці особи були упереджені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що в них були підстави для обмови ОСОБА_1 , і що вони зацікавлені у результатах розгляду справи, а тому  апеляційний суд не вбачає підстав для визнання цих письмових пояснень недопустимими доказами.   
Апеляційний суд відмічає, що місцевий суд дійшов правильного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
За таких обставин, місцевий суд, приймаючи рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в повному обсязі врахував вимоги ст. ст. 245, 280 КУпАП, які встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1   складений з дотриманням вимог ст. ст. 254-256 КУпАП та містить всі необхідні для розгляду справи відомості, передбачені вищевказаною статтею, та суттєвих недоліків не має. Достовірність відомостей, зазначених у протоколі, сумнівів не викликає, оскільки такі узгоджуються з іншими доказами, доданими до протоколу.
Надавши об`єктивну правову оцінку доводам апеляційної скарги, апеляційний суд вважає їх безпідставними, оскільки вони спростовуються дослідженими вище доказами, не довіряти яким у суду апеляційної інстанції підстав немає. 

Враховуючи соціальний аспект кваліфікації військових адміністративних правопорушень, суспільну небезпеку і шкоду від вчинення військовослужбовцями адміністративно-карних дій, завдання шкоди позитивному авторитету військовослужбовця і в цілому Збройним Силам України, місцевий суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП обґрунтовано призначив адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення, є достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

З урахуванням викладеного, за наслідками апеляційного перегляду справи, апеляційним судом не встановлено підстав для скасування постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2024 року.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,  

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без задоволення апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності  за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України - залишити без змін.
Постанова є остаточною й подальшому оскарженню не підлягає. 

Суддя	Г. А. Салай