ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/321/24  Номер провадження 33/814/60/25	Головуючий у 1-й інстанції Гришко О. Я.  Доповідач ап. інст. Панченко О. О.	

ПОСТАНОВА 

04 березня 2025 року 	м. Полтава	

Суддя Полтавського апеляційного суду Панченко О.О.,
при секретарі Філоненко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Черниша Євгенія Анатолійовича подане в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Черниша Євгенія Анатолійовича подану в інтересах ОСОБА_1 
на постанову судді Оржицького районного суду Полтавської області від 20 травня 2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Оржицького районного суду Полтавської області від 20 травня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605.60 грн.
Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 13 квітня 2024 року близько 00:40 год. по вул. Центральній, 34 в сел. Оржиця Лубенського району Полтавської області, керував транспортним засобом «Wolksvagen Transporter» номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.
Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі КНП «Оржицька лікарня» та відповідно до висновку лікаря № 10 від 13 квітня 2024 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п.2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР України), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Позиції осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Не погодившись із постановою судді Оржицького районного суду Полтавської області від 20 травня 2024 року, ОСОБА_1 через свого захисника – адвоката Черниша Є.А. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а провадження по справі закрити.
Апеляційна скарга обґрунтовується відсутністю в матеріалах справи належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.
03 березня 2025 року на адресу Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Черниша Є.А. надійшли клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування поданих клопотань зазначають, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Через проходження військової служби та перебування в зоні бойових дій, у ОСОБА_1 відсутня можливість з`явитися до суду. 
Щодо явки та позиції учасників провадження в суді апеляційної інстанції
Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Черниша Є.А. надійшла заява про розгляд клопотання про зупинення провадження за його відсутності. 
Мотиви суду
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов до таких висновків.
Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, за винятком правопорушень пов`язаних із корупцією.
Відповідно до ч.1ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вказане положення кримінального процесуального закону орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження з метою максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації.
На підтвердження доводів щодо зупинення провадження, особа яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Черниш Є.А. посилаючись на докази, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та був мобілізований за призовом і проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . 
Так, в матеріалах справи, наявні довідки з військової частини НОМЕР_2 від 28 червня 2023 року та від 18 вересня 2024 року з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі та проходить її у військовій частині НОМЕР_2 .
Апеляційний суд зазначає, що вищезазначені довідки не містять відомостей, що ОСОБА_1 на час розгляду даної справи (04 березня 2025 року), перебуває в зоні ведення активних бойових дій та виконує бойові завдання, які унеможливлюють його явку в судове засідання.
Неможливість брати участь у судовому засіданні під час судового провадження має бути пов`язана з незалежними від волі особи, яка притягується до відповідальності, обставинами. 
Суд апеляційної інстанції бере до уваги, що ОСОБА_1 приймає участь у розгляді справи через свого представника адвоката Черниша Є.А., та не позбавлений права брати участь у засіданні особисто, в тому числі дистанційно в режимі відеоконференції.
Враховуючи зазначене приходжу до висновку про відсутність достатніх підстав для зупинення провадження по справі, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотань ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Черниша Євгенія Анатолійовича про зупинення провадження у справі -відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду                            О.О. Панченко