П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/3083/24	

Перша інстанція суддя Іванов Е.А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача:                                                  Яковлєва О.В.,
суддів                                                                      Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2024 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДД-СТРОЙ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДД-СТРОЙ» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Державній податковій службі України та Головному управлінню ДПС у Одеській області, а саме:
- визнання протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 28 грудня 2023 року № 10280822/40553921;
- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 58 від 17 травня 2023 року датою її фактичного отримання.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2024 року задоволено позовні вимоги.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що у межах спірних правовідносин податковим органом зупинено реєстрацію податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних та надано йому час для підтвердження реальності проведених господарських операцій, шляхом подання відповідних пояснень та первинних бухгалтерських документів.
При цьому, на переконання апелянта, товариством не виконано вимог податкового органу та не надано первинних бухгалтерських документів, достатніх для реєстрації його податкової накладної, що стало правомірною підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В свою чергу, позивачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог, так як податковим органом не доведено правомірності оскаржуваного рішення.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що видами економічної діяльності ТОВ «ДД-СТРОЙ», відповідно до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є: 41.10 Організація будівництва будівель (основний) 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна 68.31 Агентства нерухомості 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту 69.10 Діяльність у сфері права 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у. 71.11 Діяльність у сфері архітектури 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього 81.22 Інша діяльність із прибирання будинків і промислових об`єктів 81.29 Інші види діяльності із прибирання.
При цьому, між ТОВ «ДД-СТРОЙ» (генпідрядник) та Управлінням обласної ради з майнових відносин (замовник) укладено договір підряду від 15 грудня 2022 року № 37, предметом якого є виконання робіт на об`єкті: «Реставрація частини будівлі з ремонтом захисної споруди цивільного захисту «Комунального закладу «Одеський обласний ліцей № 3 Одеської обласної ради», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевского, 18» на загальну суму 29 374 298,60 грн (далі - договір № 37). 
Відповідно до пункту 1.1 договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Підрядник зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений термін у відповідності до замовлення і проєкту, будівельних норм та правил виконати роботи на території Одеської області в умовах воєнного стану по об`єкту: Реставрація частини будівлі з ремонтом захисної споруди цивільного захисту «Комунального закладу «Одеський обласний ліцей №3 Одеської обласної ради», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 18 (згідно з кодом ДК 021:2015 45453000-7: Капітальний ремонт і реставрація), а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи.
Приписами пункту 4.1 договору, серед іншого визначено, що поточні та остаточні розрахунки за виконані роботи здійснюються з урахуванням загальних умов на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 та актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в розрахованих згідно з програмним комплексом АВК-5, підписаних представниками Сторін за умови наявності відповідного фінансування та коштів на рахунку Замовника, протягом 10 робочих днів з дня підписання акту виконаних робіт.
Замовником та генпідрядником 12 травня 2023 року підписано акти та відомості, які виконані та розраховані згідно з програмним комплексом АВК-5: за формою КБ-2в Актом приймання-виконання будівельних робіт № 7 від 12 травня 2023 року, на суму 167464,91 грн, в.т.ч. ПДВ - 27910,82 грн; за формою КБ-2в Актом вартість устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт № 7/1 від 12 травня 2023 року, на суму 480800,00 грн, в.т.ч. ПДВ - 80133,33 грн; за формою КБ-2в Актом приймання-виконання будівельних робіт № 8 від 12 травня 2023 року, на суму 976843,64 грн, в.т.ч. ПДВ - 162807,27 грн; за формою КБ-2в Актом вартість устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт №8/1 від 12 травня 2023 року, на суму 297600,00 грн, в.т.ч. ПДВ - 49600,00 грн; за формою КБ-2в Актом приймання-виконання будівельних робіт № 9 від 12 травня 2023 року, на суму 168915,22 грн, в.т.ч. ПДВ - 28152,54 грн; за формою КБ-2в Актом приймання-виконання будівельних робіт № 10 від 12 травня 2023 року, на суму 200235,17 грн, в.т.ч. ПДВ - 33372,53 грн; за формою КБ-2в Актом приймання-виконання будівельних робіт № 11 від 12 травня 2023 року, на суму 1922392.02 грн, в.т.ч. ПДВ - 320398,67 грн; за формою КБ-2в Актом приймання-виконання будівельних робіт № 12 від 12 травня 2023 року, на суму 336077,67 грн, в.т.ч. ПДВ - 56012,95 грн. 
При цьому, позивачу зараховано аванс у сумі 4  428 874,62 грн, в т.ч. ПДВ - 121 454,02 грн, який отриманий позивачем в грудні 2022 згідно з платіжним дорученням № 732 від 27 грудня 2022 року, на суму 6  000  000,00 грн. в.т.ч. ПДВ – 1  000  000,00 грн. Різниця до сплати за виконанні будівельні роботи в сумі 121 454,02 грн, в.т.ч. ПДВ – 20 242,34 грн. 
В свою чергу, 17 травня 2023 року замовником на підставі зазначених вище актів КБ-3, КБ-2в від 12 травня 2023 року перераховано позивачу, як генпідряднику, грошові кошти, розміром 121  454,02 грн.
Між тим, позивачем за результатами перерахування грошових коштів складено та направлено на реєстрацію податкову накладну № 58 на суму 101211,68 грн, в т.ч. ПДВ – 20 242,34 грн, що разом складає 121 454,02 грн.
Згідно отриманої квитанції до податкової накладної № 58 від 17 травня 2023 року документ збережено, але реєстрацію зупинено, так як зареєстрована ПН/РК відповідають п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, а саме, обсяг постачання товару/послуги 41.00 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано Позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с. 149).
3 огляду на зазначене, після зупинення реєстрації податкової накладної позивач у відповідь на отримані квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних направив засобами електронного зв`язку відповідне повідомлення про надання пояснень та копій первинних документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких було зупинено.
В свою чергу, 21 грудня 2023 року відповідачем надіслано позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10226200/40553921.
Позивачем направлено повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 грудня 2023 року № 2.
Проте, Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної прийнято рішення № 10280822/40553921 від 28 грудня 2023 року про відмову в реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с. 57-58).
Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної стало: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. В розділі додаткової інформації жодної інформації не зазначено.
Не погоджуючись з прийнятим податковим органом рішенням про відмову у здійсненні реєстрації податкової накладної, товариство звернулось до суду з даним адміністративним позовом.
За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як податковим органом не доведено правомірності оскаржуваного рішення, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.
Так, згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України, платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п. 201.2 ст. 201 ПК України, форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
В даному випадку, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.
Згідно п. 1 Порядку, цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Згідно п. 10 Порядку, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно п. 11 Порядку, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
При цьому, у додатку № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості здійснення операцій
Згідно п. 1 Критеріїв, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин перевіряється правомірність рішення податкового органу про відмову у реєстрації податкової накладної, що складена та направлена ТОВ «ДД-СТРОЙ» на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних по господарським відносинам з Управлінням обласної ради з майнових відносин.
В даному випадку, надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню податкового органу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно вищевикладених положень податкового законодавства, складена платниками податків податкова накладна підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Між тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, податковим органом у межах спірних правовідносин зупинено реєстрацію податкової накладної позивача.
При цьому, після зупинки реєстрації податкової накладної позивача, останньому запропоновано надати додаткові пояснення та/або копії документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Проте, колегія суддів зазначає, що податковим органом не зазначено вичерпного переліку документів, які повинен надати позивач для здійснення реєстрації його податкової накладної.
В свою чергу, позивачем у встановлені строки, після зупинення реєстрації його податкової накладної, подано до податкового органу відповідні пояснення та документи, із зазначенням обставин здійснення спірної операції.
Між тим, колегія суддів зазначає, що контролюючий орган на етапі зупинення реєстрації ПН/РК має можливість щодо складання та направлення платнику податків повідомлення про надання додаткових пояснень та та/або документів.
В даному випадку, контролюючим органом складено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якому відмічено всі поля та не заповнено додаткової інформації, яка мала б розкрити суть обставин, що унеможливлюють реєстрацію податкової накладної позивача.
Тобто, контролюючий орган, за наявної необхідності та можливості конкретизації переліку документів та зазначення відповідних мотивів зупинення реєстрації податкової накладної, не виконав покладений обов`язок, оскільки перелік витребуваних документів є загальним та визначений без індивідуального застосування, виходячи з конкретних господарських операцій та об`єму наданих документів, що виключало можливість позивача належно відреагувати на вимогу суб`єкта владних повноважень.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
В даному випадку, податковим органом в оскаржуваному рішенні не зазначено обґрунтованих мотивів неприйняття вже наданих йому пояснень та документів.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необґрунтованим оскаржуване рішення податкового органу.
З іншого боку, з метою перевірки обставин справи на яких ґрунтуються позовні вимоги товариства, судом першої інстанції зібрано копії первинних документів, якими розкривається зміст проведених товариством господарських операцій та які подавались товариством для здійснення реєстрації відповідних податкових накладних.
Так, між позивачем та Управлінням обласної ради з майнових відносин (замовник) укладено договір підряду від 15 грудня 2022 року № 37 на виконання робіт на об`єкті: «Реставрація частини будівлі з ремонтом захисної споруди цивільного захисту «Комунального закладу «Одеський обласний ліцей № 3 Одеської обласної ради», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевского, 18».

При цьому, позивачем надано документи на підтвердження виконання будівельних робіт, а також документи бухгалтерського обліку, зокрема: довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2023 року, акти приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023 року, акти вартості устаткування, придбання якого покладено на виконання робіт за травень 2023 року, підсумкова відомість ресурсів, виписка по рахункам за 17 травня 2023 рік, специфікації, договори поставки, видаткові накладні, ТТН, платіжні доручення, договір оренди нежитлового приміщення, штатний розпис, оборотно-сальдові відомості по рахункам. 
Тому, враховуючи зібрані документи, колегія суддів вважає їх достатніми для здійснення реєстрації спірної накладної, а як наслідок, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про задоволення позовних вимог та з обраним судом способом поновлення порушених прав позивача.
В свою чергу, судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допущено, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2024 року – без змін.
Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління ДПС у Одеській області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

           Суддя-доповідач 		О.В. Яковлєв	
           Судді	  	О.В. Єщенко    А.В. Крусян