УХВАЛА
10 березня 2025 року 
м. Київ
справа № 718/3962/24
провадження № 61-2609ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 грудня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 лютого 2025 року в справі за заявою  ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Неполоківецький комбінат хлібопродуктів»,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, з Державного підприємства «Неполоківецький комбінат хлібопродуктів».
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 грудня 
2024 року, залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду 
від 13 лютого 2025 року, відмовлено у видачі судового наказу за заявою 
ОСОБА_1 .
25 лютого 2025 року   ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області 
від 31 грудня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду 
від 13 лютого 2025 року.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 1 частини першої статті 353 ЦПК України). 
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. 
Ураховуючи викладене, ухвала Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 грудня 2024 року та постанова Чернівецького апеляційного суду від 13 лютого 2025 року не підлягають касаційному оскарженню у зв`язку з відсутністю пункту 1 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 грудня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 лютого 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Неполоківецький комбінат хлібопродуктів».
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
 
Є. В. Коротенко
 
М. Є. Червинська