УХВАЛА
30 грудня 2024 року  
м. Київ
справа №400/10325/23
адміністративне провадження №К/990/46439/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Жука В. В., Мартинюк Н. М.,
перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі № 400/10325/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТОРГ-АВТО» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТОРГ-АВТО» звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 336960 від 05.05.2023 в сумі 34 000,00 грн.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 скасовано, з ухваленням у справі нового рішення про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТОРГ-АВТО». Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 336960 від 05.05.2023.
27.11.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті направлено до Верховного Суду касаційну скаргу постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі № 400/10325/23.
Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2024 Касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі №  400/10325/23 залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
На виконання цієї ухвали та в межах наданого строку відповідач усунув недоліки в повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою, за якої рішення у справі незначної складності підлягають касаційному оскарженню, відповідач зазначає підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої  статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі №  400/10325/23.
Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №  400/10325/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук ,
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду