УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 635/4870/20
провадження № 51 - 5876 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді                                      ОСОБА_1 ,
суддів                                                             ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання                  ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 62020170000000179 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 62020170000000179 за обвинуваченням ОСОБА_5 з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.
Клопотання мотивовано тим, щона розгляді Полтавського районного суду Полтавської області у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану Харківським районним судом Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 . Проте на даний час Харківський районний суд Харківської області відновив роботу, тому, на думку прокурора, вказане кримінальне провадження слід повернути до цього суду.
Крім того, прокурор просить врахувати  виняткові обставини для передачі даного кримінального провадження зПолтавського районного суду Полтавської області, а саме те, що всі учасники судового провадження проживають у м. Харкові та  Харківській області, тому для забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 необхідно направити до Харківського районного суду Харківської області.
Окрім цього, зазначає, що через територіальну віддаленість м. Полтави від м. Харкова, нестабільну роботу мережі інтернет у зв`язку з відключенням електроенергії, а також сигнали повітряної тривоги ускладнюють здійснення Полтавським районним судом Полтавської області дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явились, проте відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України це не перешкоджає його розгляду. 
Дослідивши наведені у клопотанні доводи та наявні у розпорядженні Суду матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-IX від 3 березня 2022 року) територіальну підсудність справ може бути змінено за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
З наданої Полтавським районним судом Полтавської області інформації вбачається, що на розгляді Харківського районного суду Харківської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня
2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду
Харківської області було визначено за Полтавським районним судом Полтавської області.
На підставі зазначеного Розпорядження кримінальне провадження № 62020170000000179 за обвинуваченням ОСОБА_5 надійшло для розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області. Підготовче судове засідання призначене на 17 лютого 2025 року.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада
2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області.
У своєму клопотанні прокурор наводить виняткові обставини - проживання  всіх учасників кримінального провадження у м. Харкові та Харківській області, що, на його думку, є достатнім для направлення кримінального провадження до Харківського районного суду Харківської області.
Відповідно до відомостей, наданихПолтавським районним судом Полтавської області, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ані обвинувачений, ані жоден зі свідків не проживає на території, що відноситься до юрисдикції Харківського  районного суду Харківської області.
Потерпілий ОСОБА_6 хоч і проживає в межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області, проте колегія суддів з доводами прокурора у цій частині не погоджується з огляду на те, що з наявної відповіді суду першої інстанції не убачається, що саме у зв`язку з неявкою потерпілого неможливе проведення судових засідань.
Інших обґрунтованих та визначених законом підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у клопотанні прокурором не наведено.
Суд зауважує, що факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Питання щодо забезпечення явки учасників кримінального провадження до суду носить виключно організаційний характер.
Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 . Касаційний кримінальний суд Верховного Суду вже двічі розглядав клопотання прокурора про передачу  справи на розгляд до іншого суду
(04 жовтня 2023 року, 20 серпня 2024 року) та не знайшов для цього обґрунтованих підстав. Повторне звернення прокурора жодним чином не сприяє оперативному судовому розгляду зазначеного кримінального провадження, яке перебуває в Полтавському районному суді Полтавської області з серпня 2023 року.
За таких обставин що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
         клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 62020170000000179 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області залишити без задоволення.
            Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                 ОСОБА_3