КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                   
Справа № 754/11654/24                                         Головуючий у 1 інстанції: Бабко В.В.
           Провадження № 22-ц/824/4863/2025                  Доповідач: Шебуєва В.А.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
17 березня 2025 року                                                                         м. Київ
 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:           
судді-доповідача                           Шебуєвої В.А., 
суддів                                   Кафідової О.В., Оніщука М.І.,
 
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу адвоката Тараненка Артема Ігоровича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал", на заочне рішення Деснянського районного суду м.Києва від 11 листопада 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
 
в с т а н о в и в:
 
В серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" (далі-  ТОВ «Юніт Капітал») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначило, що 28 грудня 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 832706834, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалося надати відповідачу кредит в розмірі 16000,00 грн. на умовах повернення та сплати процентів за користування кредитом. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало відповідачеві кредит в розмірі 16000,00 грн. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»  зобов`язалося відступити ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у реєстрах прав вимоги. 05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило права вимоги на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». 05 липня 2024 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу № 05/07/24, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право грошової вимоги  за укладеним з відповідачем кредитним договором на користь ТОВ «Юніт Капітал». ТОВ «Юніт Капітал» просило стягнути з ОСОБА_1   заборгованість за кредитним договором №832706834 в розмірі 57054,40грн., з яких: 16000,00 грн. - заборгованість по кредиту, 41054,40 грн. - заборгованість по процентам.
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2024 року у задоволенні позову ТОВ «Юніт Капітал» відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ТОВ «Юніт Капітал» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин, що мають значення для справи. Вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що на момент укладення договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», зобов`язання між первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та боржником ОСОБА_1 ще не виникло, оскільки кредитний договір № 832706834 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений лише 28 грудня 2020 року. Договір факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року є рамковою угодою, адже він підтверджує згоду двох сторін співпрацювати протягом визначеного проміжку часу з 28 листопада 2018 року по 31 грудня 2022 року. Право вимоги за кредитним договором № 832706834 від 28 грудня 2020 року перейшло до ТОВ «Таліон Плюс»  02 березня 2021 року відповідно до підписаного сторонами договору реєстру прав вимоги №123. ТОВ «Юніт Капітал» є належним кредитором та отримало дійсне право вимоги за кредитним договором № 832706834 від 28 грудня 2020 року. Суд першої інстанції безпідставно послався на відсутність у матеріалах справи належного розрахунку заборгованості та первинних банківських документів. До позовної заяви ТОВ «Юніт Капітал» було додано копію довідки №06_2/2024 АТ КБ «Приватбанк», з якої вбачається, що відповідно до договору № 1336 від 26 вересня 2013 року за дорученням позивача здійснено успішні платежі через платіжний сервіс LiqPay «ПриватБанка» на певний перелік карток клієнтів, в тому числі на картку ОСОБА_1 . При цьому ОСОБА_1 не надав належних доказів того, що картка № НОМЕР_2 йому не належить.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідно до укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 договору №832706834 від 28 грудня 2020 рокукредитодавець ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалося надати   ОСОБА_1 кредит в сумі 16000,00 грн. строком на 30 днів на споживчі цілі зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 0,14 % в день, тобто 51,24 % річних (а.с. 77-80).
28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до  ОСОБА_1 за кредитним договором № 832706834 від 28 грудня 2020 року. 28 листопада 2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено додаткову угоду № 19 до договору факторингу № 28/1118-01, згідно якої строк дії договору продовжено до 31 грудня 2020 року. 31 грудня 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено додаткову угоду № 26 до договору факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якої, зокрема строк дії договору продовжено до 31 грудня 2021 року. 21 грудня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено додаткову угоду № 27 до договору факторингу № 28/1118-01, де сторони погодили продовжити строк дії договору до 21 грудня 2022 року.
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 123 від 02 березня 2021 року  ТОВ «Таліон Плюс» набуває право грошової вимоги до відповідача  ОСОБА_1 в загальному розмірі 36726,40 грн.
05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до  ОСОБА_1 за кредитним договором № 832706834 від 28 грудня 2020 року. 05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено додаткову угоду до договору факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якої сторони зокрема погодили, що право вимоги до будь-якого з боржників, що передано факторові в рамках договору, підлягає поверненню від фактора клієнту за умови отримання фактором відповідного повідомлення від клієнта. 10 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено додаткову угоду № 1 до договору факторингу № 05/0820-01, згідно якої сторони дійшли згоди, що фактор в строк 25 робочих днів з моменту відступлення факторові права вимоги, зазначених у відповідних Реєстрах, надсилає кожному з боржників повідомлення про відступлення права вимоги фактора. 03 серпня 2021 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено додаткову угоду № 2 до договору факторингу №05/0820-01, відповідно до умов якої строк дії договору продовжено до 31 грудня 2021 року. 30 грудня 2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено додаткову угоду № 3 до договору факторингу № 05/0820-01, де сторони погодили продовжити строк дії договору до 30 грудня 2024 року.
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 11 від 31 серпня 2023 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуває право грошової вимоги до відповідача  ОСОБА_1 в загальному розмірі 57054,40грн.
05 липня 2024 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу №05/07/24, відповідно до умов якого ТОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 832706834 від 28 грудня 2020 року.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №05/07/24, ТОВ «Юніт Капітал» набуває право грошової вимоги до відповідача  ОСОБА_1 в загальному розмірі 57054,40грн.
ТОВ «Юніт Капітал» як новий кредитор порушило питання про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 57054,40 грн., з яких: 16000,00 грн. - заборгованість по кредиту, 41054,40 грн. - заборгованість по процентам.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ТОВ «Юніт Капітал», суд першої інстанції виходив з того, що  кредитний договір № 832706834 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений 28 грудня 2020 року. Натомість договір факторингу №28/1118-01, за яким ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги ТОВ "Таліон Плюс", був укладений 28 листопада 2018 року, майже за два роки до укладання кредитного договору між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 . Тобто, на момент укладення договору факторингу ще не виникло зобов`язання між первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та боржником ОСОБА_1 і у первісного кредитора не виникло право вимоги за зобов`язанням, яке він міг би передати ТОВ "Таліон Плюс", а ТОВ "Таліон Плюс" передати ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», яке б свою чергу могла б передати право вимоги позивачу ТОВ «Юніт Капітал».  Таким чином,  позивач ТОВ «Юніт Капітал`не довів належними та допустимими доказами, що до нього перейшло право вимоги за кредитним договором № 8327006834 від 28 грудня 2020 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Суд першої інстанції також виходив з того, що в матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості, в якому повинно було б конкретизовано дати видачі кредиту та порядку нарахування відсотків за користування кредитом, а також первинні банківські документи.
В повному обсязі з висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись  не може.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Частиною 1 ст. 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно ч. 2 ст. 1078 ЦК України майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) був укладений договір факторингу №28/1118-01.
Відповідно до п. 2.1. договору факторингу №28/1118-01 клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених Договором. Згідно п.п. 1.3. договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року під правом вимоги розуміються всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.  
Відтак, договором факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року встановлено, що предметом відступлення за ним є в тому числі вимоги, які виникнуть у клієнта в майбутньому (майбутня вимога). При цьому перелік кредитних договорів, за якими здійснюється відступлення, наводиться у відповідних додатках до договору - реєстрах прав вимоги. Такі додатки до договору є невід`ємною частиною договору факторингу.
На виконання п. 2.1. договору факторингу №28/1118-01 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було складено та підписано Реєстр прав вимоги № 123 від 02 березня 2021 року, де визначено, що ТОВ «Таліон Плюс» набуває право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в загальному розмірі 36726,40 грн.
Кредитним договір № 832706834 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був датований 28 грудня 2020 року.  Тобто, Реєстр прав вимоги №123 за яким передані (відступлені) права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором був укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» вже після укладення кредитного договору № 832706834 від 28 грудня 2020 року та настання строку виконання зобов`язання за ним.
05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 832706834 від 28 грудня 2020 року. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 11 від 31 серпня 2023 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуває право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в загальному розмірі 57054,40 грн.
05 липня 2024 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу №05/07/24, відповідно до умов якого ТОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 832706834 від 28 грудня 2020 року. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №05/07/24 ТОВ «Юніт Капітал» набуває право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в загальному розмірі 57054,40 грн.
Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про незаконність відступлення прав вимоги ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором №832706834 від 28 грудня 2020 року на користь ТОВ "Таліон Плюс" на підставі договору  факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року та недоведеність ТОВ «Юніт Капітал» набуття ним права вимоги до відповідача. Укладання договору факторингу між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» до виникнення кредитних правовідносин з відповідачем не свідчить про недійсність передачі прав вимоги за таким договором новому кредитору, оскільки на момент укладення кредитного договору договір факторингу був чинним. Право вимоги по кредитному договору № 832706834 від 28 грудня 2020 року були передані ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на користь ТОВ «Таліон Плюс» на підставі реєстру  від 02 березня 2021 року.
 Разом з тим, колегія суддів дійшла   висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 832706834 від 28 грудня 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 . 
Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Кредитор, який заявляє вимоги про стягнення коштів за кредитним договором, зобов`язаний надати суду докази на підтвердження надання позичальнику кредиту.  
При цьому за правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
На підтвердження своїх вимог ТОВ «Юніт Капітал» надало заявку на отримання грошових коштів в кредит від 28 грудня 2020 року, в якій зазначені анкетні дані ОСОБА_1 та неповний рахунок банківської картки.
Позивач не надав доказів на підтвердження підписання ОСОБА_1 вказаної заявки.
В матеріалах справи відсутні докази, з яких можна було б установити, що ОСОБА_1 пройшов ідентифікацію у інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» при вході в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».
На підтвердження надання ОСОБА_1 кредиту ТОВ «Юніт Капітал» надало копію платіжного доручення від 28 грудня 2020 року на суму 16000,00 грн., в якому зазначено отримувачем ОСОБА_1 , номер картки  НОМЕР_1 та копію довідки АТ КБ «Приватбанк» № 06_2/2024 про проведення АТ КБ «Приватбанк» платежів, в тому числі платежу  від 28 грудня 2020 року в сумі 16 000,00 грн. на рахунок НОМЕР_3 (а.с. 19, 33).
Разом з тим, копія вказаного платіжного доручення не містить підпису працівника банку. Натомість, воно містить лише підпис директора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».
Копія вказаного платіжного доручення, так само, як і довідка АТ КБ «Приватбанк» № 06_2/2024 не містить повного номера картки, на яку здійснено перерахування коштів, з чого можна було б встановити факт перерахування коштів на картковий рахунок саме ОСОБА_1 .
В матеріалах справи відсутні докази того, що рахунок НОМЕР_1 належить саме ОСОБА_1   і що на його рахунок надходили кошти від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на підставі кредитного договору № 832706834 від 28 грудня 2020 року.
ТОВ «Юніт Капітал» питання про витребування таких доказів перед судом першої інстанції не порушувало.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов законного і обґрунтованого висновку про недоведеність надання ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ОСОБА_1 кредиту на підставі кредитного договору № 832706834 від 28 грудня 2020 року.
За результатами апеляційного перегляду заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2024 року підлягає зміні шляхом виключення з мотивувальної частини висновку про незаконність відступлення прав вимоги ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором № 832706834 від 28 грудня 2020 року на користь ТОВ "Таліон Плюс" на підставі договору  факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року.
В іншій частині заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2024 року підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -
 
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу адвоката Тараненка Артема Ігоровича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал", задовольнити частково.
Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2024 року змінити шляхом виключення з мотивувальної частини висновку про незаконність відступлення прав вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором № 832706834 від 28 грудня 2020 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» на підставі договору  факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року.
В іншій частині заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2024 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                  Шебуєва В.А.
         Судді                                                            Кафідова О.В.
                                                                               Оніщук М.І.