ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 р. 	Справа № 480/4857/24	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,
Суддів: Спаскіна О.А. ,  Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2024, головуючий суддя І інстанції: С.М. Гелета, м. Суми по справі № 480/4857/24
за позовом    ОСОБА_1  
до   Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ,   Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області  
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 184250011184 від 15.05.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу: за Списком № 1 період роботи з 12.01.2005 по 07.05.2007 на посаді налагоджувальника спецустаткування ц.№2, зайнятий повний робочий день на ремонті спеціального електроустаткування у виробництві засобів ініціювання (складання, розбирання, спорядження засобів ініціювання) в ДП “Шосткинський завод “Імпульс”; за Списком № 1 період роботи з 06.06.2007 по 10.09.2007 на посаді газозварника дільниці механічної лінійної служби виробництва № 01 (виробництво органічних і неорганічних хімреактивів), у ПрАТ “Шосткинський завод хімічних реактивів” за Списком №2 період роботи з 29.08.1990 по 30.08.1996 на посаді електрогазозварника ремонтно-механічного цеху (ц.27), (хімічне виробництво), зайнятий на різанні і ручному зварюванні, у ВАТ “АК “Свема”; за Списком №2 період роботи з 10.10.1996 по 31.10.2000 на посаді газозварника ремонтно - механічного виробництва (ц.0700), (хімічне виробництво); електрогазозварника ремонтно - механічного виробництва (ц.27), (хімічне виробництво), зайнятий на різанні і ручному зварюванні, у ВАТ “АК “Свема”;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту “б” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” з 04.01.2024.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 частково задоволено позов.
Скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 184250011184 від 15.05.2024 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи на пільгових умовах за Списком №2 з 29.08.1990 до 30.08.1996 на посаді електрогазозварника ремонтно-механічного цеху у ВАТ “АК “Свема”, з 10.10.1996 до 31.10.2000 у ВАТ “АК “Свема” на посаді газозварника ремонтно-механічного виробництва у ВАТ “АК “Свема”, а також  за  Списком №1 періоди роботи з 12.01.2005 до 07.05.2007 на посаді на посаді налагоджувальника спецустаткування у ДП “Шосткинський завод “Імпульс”, з 06.06.2007 до 10.09.2007 на посаді електрозварника дільниці лінійної служби виробництва №01 у ВАТ "Шосткинський завод хімічних реактивів".
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 07.05.2024 та від 26.03.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 із зарахуванням до пільгового стажу період роботи на пільгових умовах за Списком №2 з 29.08.1990 до 30.08.1996 на посаді електрогазозварника ремонтно-механічного цеху у ВАТ “АК “Свема”, з 10.10.1996 до 31.10.2000 у ВАТ “АК “Свема” на посаді газозварника ремонтно-механічного виробництва у ВАТ “АК “Свема”, а також за Списком №1 періоди роботи з 12.01.2005 до 07.05.2007 на посаді на посаді налагоджувальника спецустаткування у ДП “Шосткинський завод “Імпульс”, з 06.06.2007 до 10.09.2007 на посаді електрозварника дільниці лінійної служби виробництва №01 у ВАТ "Шосткинський завод хімічних реактивів" та прийняти рішення за результатом розгляду заяви від 26.03.2024 та від 07.05.2024 про призначення пенсії за Списком №2. 
У задоволенні інших вимог - відмовлено.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що підстави для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 29.08.1990 по 30.08.1996, з 10.10.1996 по 31.10.2000 відповідно до пільгових довідок від 02.05.2024 № 24/13, № 24/13/1, виданих ВАТ «АК «Свема», оскільки відсутнє підтвердження первинними документами, 06.06.2007 по 10.09.2007 згідно пільгової довідки від 28.12.2023 № 52, виданої ВАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів» відсутні, оскільки відсутнє підтвердження первинними документами, а також періоду роботи з 12.01.2005 по 07.05.2007 згідно трудовою книжкою позивача, оскільки не містяться дані про повний робочий день, про пільговий характер роботи, не зазначаються відомості про прогули, простої, страйки, перебування у відпустках тощо у зв`язку з чим, підстав для зарахування періодів роботи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. 
На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач звернувся до територіального управління Пенсійного фонду України 26.03.2024 із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах (а.с. 106).
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 184250011184 від 02.04.2024 (а.с. 104 зворот. стор. - 105) позивачу було відмовлено у призначенні пенсії та зазначено, що відповідно наданих до заяви документів (ідентифікаційний номер, військовий квиток, диплом, трудова книжка, довідки про підтвердження трудового стажу) загальний страховий стаж враховано по 31.12.2023 та складає 38 років 4 місяці 4 дні, пільговий стаж за Списком № 2 складає 3 роки 3 місяці 2 дні (з урахуванням роботи за Списком №1 - 2 роки 2 місяці 14 днів).
Відповідно до пункту 18, 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 “Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній” зі змінами від 27.09.2022 № 1058 та затвердженому Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 22.08.2022 пільговий стаж за Списком № 2 враховано по даним персоніфікованого обліку. Інших документів, що підтверджують пільговий стаж роботи за Списком № 2 не надано.
Не враховано до стажу період проходження військової служби (у військовому квитку наявне виправлення дати заповнення) та період роботи з 01.01.2024 по 29.02.2024 (за даними персоніфікованого обліку відсутня сплата страхових внесків).
Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 184250011184 від 02.04.2024 у даній справі не є спірним, позивачем не оскаржується.
У зв`язку із прийнятим рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, позивач повторно звернувся до територіального управління Пенсійного фонду України із заявою від 07.05.2024, поданою до заяви від 26.03.2024, про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 разом із додатковими документами щодо підтвердження пільгового стажу роботи за Списком № 1 та Списком № 2 (а.с. 84 зворот. стор. - 85).
На підставі заяви позивача від 07.05.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішенням № 184250011184 від 15.05.2024 (а.с. 75 зворот. стор.) відмовило позивачу у призначенні пенсії згідно пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 12 років 6 місяців, та зазначено, що страховий стаж особи, із врахуванням Списку № 1, становить 37 років 7 місяців 5 днів. Пільговий стаж особи становить за Списком № 1 - 1 рік 11 місяців 17 днів, за Списком № 2 відсутній.
За доданими документами до страхового стажу не зараховано: період строкової військової служби з 31.05.1988 по 18.05.1990, оскільки наявне виправлення в даті заповнення військового квитка серія НОМЕР_1 . Для зарахування до страхового стажу періоду строкової військової служби з 31.05.1988 по 18.05.1990, необхідно надати уточнюючу довідку про тривалість строкової військової служби, видану на підставі облікової картки заявника.
До пільгового стажу не зараховано період з 06.06.2007 по 10.09.2007 згідно пільгової довідки від 28.12.2023 № 52, виданої ВАТ “Шосткинський завод хімічних реактивів”, оскільки відсутнє підтвердження первинними документами періодів з 29.08.1990 по 30.08.1996, з 10.10.1996 по 31.10.2000 відповідно до пільгових довідок від 02.05.2024 № 24/13, № 24/13/1, виданих ВАТ “АК “Свема”, оскільки відсутнє підтвердження первинними документами. Для зарахування до пільгового стажу вищезазначених періодів роботи за Списком №1 та Списком № 2, необхідно надати підтвердження первинними документами або долучити акт зустрічної перевірки достовірності довідок від 28.12.2023 № 52 від 02.05.2024 № 24/13, № 24/13/1.
Не погоджуючись із прийнятим ГУ ПФУ в Хмельницькій області рішенням № 184250011184 від 15.05.2024 про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав із даним позовом.
Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не подано доказів відповідності закону (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") оскарженого рішення (діяння), а обсяг використаних доказів та обрані мотиви не дозволяють визнати юридично правильними та фактично обґрунтованими ті підстави, які покладені відповідачем в основу прийнятого рішення, не надано належних та допустимих доказів правомірності прийнятого рішення, а також висновків та підстав відмови позивачу у призначенні пенсії.
Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до п.5 Рішення № 8-рп/2005 від 11.10.2005 Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.
Згідно з п.п.1,6 ч.1 ст. 92 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Так, принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі по тексту - Закон № 1058-IV).
Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
За приписами пункту 1 частини першої статті 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.
Згідно із частиною першою статті 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.
Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.
Відповідно до положень частин першої та четвертої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
За змістом матеріалів справи позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.
Пунктом 2 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-IV передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.
З матеріалів справи встановлено, що позивач вважає рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області протиправним, оскільки пільговий стаж підтверджується записами у трудовій книжці та відповідними довідками.
Відповідно до ч.1 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування” право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Стосовно неврахування до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 12.01.2005 до 07.05.2007 та періоду роботи з 06.06.2007 до 10.09.2007 колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з записами трудової книжки ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 від 07.05.1987 (а.с. 67, 81 звор. стор, 82):
- 12.01.2005 - прийнятий налагоджувальником спец. устаткування, 3 розряд. Пільгова пенсія, список № 1 розділ ІХ, підрозділ 7 (підстава: наказ № 08 від 11.01.2005) (запис № 22);
- 10.07.2006 - підтверджена професія налагоджувальника спецустаткування цеху № 2 3-го розряду, пільговий пенсійний список № 1, розділ ІХ, підрозділ 7 (підстава: наказ № 348 від 10.07.2006) (запис № 23);
- 07.05.2007 - звільнений за власним бажанням ст. 38 КЗпП України (підстава: наказ № 72 від 07.05.2007) (запис № 24);
- 06.06.2007 - прийнятий електрогазозварником дільниці механічної лінійної служби виробництва № 01 з виробництва органічних і неорганічних хімреактивів по 6 розряду. Пільговий пенсійний список № 1, розділ VIII, поз. 8А.1. Наказ № 78 від 15.04.2005 (підстава: наказ № 98/к від 05.06.2007) (запис № 25);
- 10.09.2007 - звільнений за власним бажанням ст. 38 КЗпП України (підстава: наказ № 175/к від 10.10.2007) (запис № 26).
Отже, у трудовій книжці за зазначені періоди відображено підтвердження зарахування до пільгового періоду до Списку № 1, право на врахування зазначеного періоду роботи до пільгового стажу при призначенні пенсії.
Постановою КМУ від 16.01.2003 № 36 затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. 
Зокрема, розділом IX "Складання, розбирання, спорядження, ремонт усіх видів боєприпасів, бойових частин, споряджених твердопаливних ракетних двигунів, піротехнічних виробів, засобів ініціювання, інших комплектуючих виробів, що містять продукти, зазначені у пунктах 2-3. Утилізація та знищення ракет, боєприпасів та їх елементів, споряджених різними видами твердого палива, пороху, вибухових речовин і піротехнічних сумішей", а саме пунктом 9.7-3а якого зазначено "працівники, зайняті у технологічному  процесі, а також ремонтом у зазначених виробництвах та під час відпрацювання нових технологій цих виробництв".
Матеріалами справи підтверджено, зокрема, довідкою ДП "Шосткинський завод "Імпульс" № 457 від 12.10.2023 підтверджується, що посада позивача у період з 12.01.2005 по 07.05.2007 налагоджувальника спецустаткування відноситься до списку професій, які передбачені Списком № 1 (а.с. 30).
Крім того, відповідно до п. 8А-1 розд. VIII "ХІМІЧНЕ ВИРОБНИЦТВО" робітники, майстри і старші майстри, механіки та енергетики цехів, зайняті ремонтом, профілактикою та обслуговуванням технологічного устаткування та електроустаткування (крім контрольно-вимірювальних приладів і вентиляції), комунікацій, дегазації виробничої каналізації і тунелів у перелічених виробництвах та структурних підрозділах, відносяться до Списку № 1.
Наявною в матеріалах справи довідкою ПАТ "Шосткинський завод хімічних реактивів" № 52 від 28.12.2023 підтверджується, що посада позивача електрогазозварник дільниці механічної лінійної служби виробництва № 01, відносяться до списку професій, які передбачені Списком № 1 (а.с. 102 звор. стор.).
Згідно наказів ДП "Шосткинський завод "Імпульс" № 229 від 26.07.2001 та від 10.07.2006 № 348 про результати атестації робочих місць професія налагоджувальника спецустаткування відноситься до професій на роботах із шкідливими і важкими умовами праці до Списку № 1 (а.с. 44-51).
Наказом ВАТ "Шосткинський завод хімічних реактивів" від 15.04.2005 № 78 про результати атестації робочих місць професія електрозварника відноситься до професій на роботах із шкідливими і важкими умовами праці до Списку № 1 (а.с. 52-53).
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач зобов`язаний врахувати у повному обсязі період роботи позивача з 12.01.2005 до 07.05.2007 на посаді налагоджувальника спецустаткування ц.№2 в ДП “Шосткинський завод “Імпульс” та період роботи позивача з 06.06.2007 до 10.09.2007 на посаді газозварника дільниці механічної лінійної служби виробництва № 01 (виробництво органічних і неорганічних хімреактивів) ПрАТ “Шосткинський завод хімічних реактивів” до пільгового стажу за Списком № 1.
Стосовно зарахування пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи з 29.08.1990 до 30.08.1996 та з 10.10.1996 по 31.10.2000 колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Кабінетом Міністрів України постановою № 637 від 12.08.1993 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" був затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Тобто розповсюдження даної постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження трудового стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.
Згідно з записами трудової книжки ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 від 07.05.1987 (а.с. 64 звор. стор., 65, 66):
- 29.08.1990 - прийнятий електрогазозварником за 3 розрядом ремонтно-механічного цеху в Шосткінському виробничому об`єднанні "Свема" (підстава: наказ № 8/2079 від 22.08.1990) (запис № 7);
- 02.07.1991 - присвоєно 4 розряд електрогазозварника ремонтно-механічного цеху (підстава: наказ № 108 від 22.07.1991) (запис № 8);
- 21.01.1994 - електрогазозварник 4 розряду ремонтно-механічного цеху, пільговий пенсійний список № 2, розділ ХХХІІІ (підстава: наказ № 28 від 21.01.1994) (запис № 9);
- 30.08.1996 - звільнений за власним бажанням ст. 38 КЗпП України (підстава: наказ № 8/765 від 28.08.1996) (запис № 10);
- 10.10.1996 - прийнятий газозварником по 4 розряду ремонтно-механічного виробництва в Орендне підприємство Шосткінське виробниче об`єднання "СВЕМА". Наказ № 28 від 21.01.1994 пільговий пенсійний список № 2, розділ ХХХІІІ (повний робочий день) (підстава: наказ № 10/246 від 10.10.1996) (запис № 13);
- 01.01.2000 - переведений електрогазозварником 4 розряду ремонто-механічного виробництва (повний робочий день), пільговий список №2, розділ ХХХІІІ наказ № 273 від 01.07.1999 (підстава: наказ № 163 від 29.12.1999) (запис № 16);
- звільнений за власним бажанням ст. 38 КЗпП України (підстава: наказ № 11/538 від 01.11.2000) (запис № 17).
Постановою КМУ від 24.06.2016 № 461 затверджено Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Зокрема, розділом XXXIII "Загальні професії  (у всіх галузях господарства)”, а саме пунктом 5 якого, зазначена професія позивача - "газозварники", та пунктом 10 зазначена професія позивача "електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки".
Крім того, довідками ВАТ АК "Свема" № 24/13 від 02.05.2024 (а.с. 85 зворот. стор.) та № 24/13-1 від 02.05.2024 (а.с. 96 зворот. стор.) підтверджується, що посади позивача у період з 29.08.1990 по 30.08.1996 електрогазозварника ремонтно-механічного цеху та з 10.10.1996 по 31.10.2000 газозварника ремонтно-механічного виробництва відносяться до списку професій, які передбачені Списком № 2.
Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Згідно наказу від 21.01.1994 № 28 АТ "Свема" про результати атестації робочих місць професія газорізальника відносяться до професій на роботах із шкідливими і важкими умовами праці до Списку № 2 (а.с. 35-38). 
Крім того, відповідно до наказу від 01.07.1999 № 273 АТ "Свема" про результати атестації робочих місць професія електрогазозварника відноситься до професій на роботах із шкідливими і важкими умовами праці до Списку № 2 (а.с. 39-41). 
Діючим законодавством передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Тобто, довідка передбачена в разі відсутності у особи належним чином оформленої трудової книжки, але у даному випадку, трудова книжка відповідачу надана, зауваження щодо її оформлення у відповідача відсутні, періоди роботи зараховано відповідачем до загального стажу.
Колегія суддів зазначає, що у будь-якому випадку, період роботи позивача відповідач зобов`язаний враховувати відповідно до записів у трудовій книжці, а не відмовляти у призначенні пенсії позивачу.
Вирішуючи дану справу, колегія суддів вважає, що наведеним вище обставинам при прийнятті спірного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 184250011184 від 15.05.2024 пенсійний орган не надав належної правової оцінки та як наслідок прийняв протиправне рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Отже, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про часткове задоволення адміністративного позову.
У підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.
Міркування і твердження апелянта не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв`язку з чим його апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню.
Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.
Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. 
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - залишити без задоволення.
Рішення  Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 по справі № 480/4857/24 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		В.А. Калиновський 	
Судді	   	О.А. Спаскін    О.М. Мінаєва