УХВАЛА
10 березня 2025 року 
м. Київ
справа № 522/15344/20
провадження № 61-1562ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є., розглянув заяву представника 
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року в справі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання договору недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобов`язання приведення у первісний стан,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2020 року  ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до 
ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання договору недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобов`язання приведення у первісний стан.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2021 року 
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2021 року в частині позовних вимог про зобов`язання приведення приміщення у первісний стан скасовано та ухвалено нове рішення.
Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок привести будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у первісний стан, квартири за адресою: АДРЕСА_2 , який існував до проведеної у 2014 році реконструкції згідно із технічним паспортом, виготовленим КП «ОМБТІ та РОН» у липні 2005 року.
04 лютого 2025 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2025 року поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення, відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.
У лютому 2025 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Оскільки наведені у клопотанні представника заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року задовольнити.
Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2024 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська