УХВАЛА
 
21 лютого 2025 року
м. Київ
 
справа № 308/13455/20
провадження № 61-1693ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Пересоляк Олександром Сергійовичем, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі та передачу у власність нерухомого майна, стягнення різниці в ідеальній частці нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2025 року  ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Касаційну скаргу подано в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі №  753/3055/18, від 10 травня 2018 року у справі № 759/8923/16-ц, від 19 грудня 2019 року у справі № 211/2171/15, від 01 жовтня 2020 року у справі № 2-2394/10, від 15 жовтня 2020 року у справі № 917/628/17, від 20 грудня 2023 року у справі № 172/313/21, від 09 жовтня 2024 року у справі № 569/18423/22, від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18, від 03 квітня 2012 року у справі № 6-12цс13, від 25 вересня 2019 року у справі № 205/9065/15-ц, від 27 травня 2020 року у справі № 173/1607/15, від 11 жовтня 2021 року у справі № 607/14338/19-ц, від 23 січня 2019 року у справі № 463/346/15, від 12 лютого 2020 року у справі № 686/23415/18, від 04 грудня 2013 року у справі № 6-130цс13, від 30 вересня 2015 року у справі 
№ 6-286цс15, суд не дослідив зібрані у справі докази - пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів - пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 308/13455/20.
Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/13455/20 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі та передачу у власність нерухомого майна, стягнення різниці в ідеальній частці нерухомого майна.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     Є. В. Краснощоков
 
Д. А. Гудима
 
П. І. Пархоменко