УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
07 січня 2025 року
м. Київ
справа № 475/943/18
провадження № 51-4699 впс 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  
розглянув  у судовому засіданні подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження N? 12015150210000469 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови                              Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження N? 12015150210000469 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого. 
Подання мотивовано тим, що 25 грудня 2024 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Так, ухвалами Миколаївського апеляційного суду від                                05, 25 вересня та  02 жовтня 2024 року задоволено заяви захисника ОСОБА_5 про відвід вказаних суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду від участі у розгляді клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення до іншого суду заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід суддів Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у даному кримінальному провадженні. Під час здійснення автоматизованого розподілу вищевказаного кримінального провадження були виключені судді ОСОБА_6 ,                                ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З наданих  до суду матеріалів провадження вбачається, що до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області про направлення матеріалів кримінального провадження   N? 12015150210000469 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку із чим неможливо утворити склад суду.  
При цьому, ухвалами Миколаївського апеляційного суду від 05, 25 вересня та          02 жовтня 2024 року задоволено заяви захисника ОСОБА_5 про відвід вказаних суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду від участі у розгляді клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення до іншого суду заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід суддів Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у даному кримінальному провадженні. 
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів зазначеного провадження, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та того, що у Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Миколаївського апеляційного суду й направити матеріали кримінального провадження N? 12015150210000469 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, до Одеського апеляційного суду, для розгляду.
Керуючись  статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження N? 12015150210000469 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, направити до Одеського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                 ОСОБА_3