УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №279/6499/24 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М. 
Номер провадження №33/4805/156/25
Категорія ст.ст.122-4, 124 КУпАП  Доповідач Галацевич О. М. 

ПОСТАНОВА

12 березня 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М. при підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, 
в с т а н о в и в :

       07.03.2024 від Барановського І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява, у якій останній просить судове засідання, призначене до розгляду на 26.03.2024 о 11 год 30 хв, провести з його участю та участі ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
 При цьому, хоча нормами КУпАП і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.
Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
       Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
       Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно інформації з Онлайн - сервісу «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» у Коростенському міськрайонному суді Житомирської області майданчик на 11 год 30 хв заброньований. 
       Таким чином, у суду апеляційної інстанції відсутня технічна можливість забезпечити участь ОСОБА_1 та його захисника Барановського І.І. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

       За таких обставин, у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.
           Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

       У задоволенні заяви Барановського І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
       Постанова оскарженню не підлягає.

 Суддя                                                         О.М. Галацевич