П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  240/20996/23 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Лавренчук Ольга Володимирівна 
Суддя-доповідач -  Сапальова Т.В.   
29 січня 2025 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сапальової Т.В. 
суддів:  Ватаманюка Р.В.  Капустинського М.М. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,  Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
у липні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якому просила:
- визнати протиправною та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 23.05.2023 №063950002576 щодо неврахування при обчисленні пенсії ОСОБА_1 на умовах Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», періоду з серпня 1994 року по січень 1995 року включно;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період з серпня 1994 року по січень 1995 року включно.
В обґрунтування позову вказує, що звернулась до органів Пенсійного фонду із заявою, в якій просила зарахувати до страхового стажу період з серпня 1994 року по січень 1995 року включно та здійснити перерахунок призначеної пенсії. На підтвердження отримання виплати за вказаний період нею подано довідку за вих. №340 від 11.11.2020 виданою Радицькою сільською радою Хорошівського району Житомирської області. В наданій довідці про період виплати зарплати - з серпень 1994 року по січень 1995 року включно та вид діяльності "секретар після закінчення строку повноважень". Проте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було повідомлено про відмову у зарахуванні до страхового стажу періоду з серпня 1994 року по січень 1995 року та в перерахунку призначеної пенсії, посилаючись на те, що у вказаній довідці заробіток це є компенсаційні виплати відповідно до абз. 2 частини 2 ст. 33 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад». Позивач вважає відмову протиправною, а свої права порушеними, тому просить позов задовольнити.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року позов задоволено, а саме:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області від 23.05.2023 №063950002576;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період із серпня 1994 року по січень 1995 року включно.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи подану скаргу, апелянт вказує, що виплати, зазначені у довідці Радицької сільської ради Хорошківського району Житомирської області про заробітну плату № 340 від 11.11.2020 за період (серпень 1994 року — січень 1995), є компенсаційною виплатою відповідно абзацу другого частини другої статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» після звільнення 27.07.1994, а також у вказаній довідці відсутня інформація про трудову діяльність позивачки.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з урахуванням наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії, а 17.05.2023 - із заявою про перерахунок пенсії. Вид перерахунку: зміна страхового стажу, набутого до 01.01.2004 (а.с.53, 54).
До поданої заяви від 17.05.2023 позивач додала довідку про заробітну плату №340 від 11.11.2020, видану Радицькою сільською радою Хорошівського району Житомирської області.
У довідці №340 від 11.11.2020 вказано: "Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" бувшому секретарю, ОСОБА_1 , після закінчення строку повноважень виплачувалась середньомісячна заробітна плата протягом шести місяців, а саме: серпень 1994 р. - 752400,00 гр.од., вересень 1994 р. - 878400,00 гр. од., жовтень 1994 р. - 3031400,00 гр.од., листопад 1994 р. - 2847200,00 гр.од., грудень 1994 р. - 2847200,00 гр.од., січень 1995 р. - 3416600,00 гр.од" (а.с. 25).
Головним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача про перерахунок пенсії.
За результатами розгляду заяви від 17.05.2023 прийнято рішення від 23.05.2023 №063950002576 у якому вказано: "Для зарахування стажу ОСОБА_1 надала довідку № 340 від 11.11.2020 видану Радицька сільська рада Хорошівського району Житомирської області про заробітну плату з серпня 1994 по січень 1995, але вказаний в довідці заробіток це є компенсаційні виплати відповідно абз. 2 частини 2 ст. 33 ЗУ "Про статус депутатів місцевих рад”. Враховуючи вищевикладене, відмовлено ОСОБА_1 , в перерахунку пенсії відповідно ч.2 ст.24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки в наданій довідці відсутня інформація про трудову діяльність." (а.с. 55).
Листом Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило про прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області рішення.
Вважаючи протиправним незарахування до страхового стажу періоду роботи із серпня 1994 року по січень 1995 року, позивач звернулась до суду.
Оцінюючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, у тому числі на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (ч.1 ст.24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").
Частиною 2 ст.24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Як встановлено ст.62 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Відповідно до ст.62 Закону №1788-XII постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).
Пунктами 1, 2 Порядку №637 визначено, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за №637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" (далі Порядок №637) передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Як встановлено судом першої інстанції, у трудовій книжці ОСОБА_1 відсутня інформації про її трудову діяльність за спірний період.
Разом з тим, у трудовій книжці НОМЕР_1 за порядковим номером 7 міститься запис, що датований 18.01.1991, про обрання позивача секретарем виконкому Радицької сільської радинародних депутатів; запис №8 від 27.07.1994 про звільнення позивача у зв`язку із закінченням строку повноважень п. 2 ст. 36 КЗпП України (а.с. 84).
Відповідно до інформації, що міститься в довідці №340 від 11.11.2020, позивачу у період із серпня 1994 по січень 1995 року виплачувалась середньомісячна заробітна плата відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".
Відповідно до частини 1  статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування»  секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.
Приписами частини 2 статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» встановлено, що депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації. У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету.
Поряд з цим у спірний період роботи позивача діяла норми ст. 28 Закону України «Про статус депутатів місцевих Рад народних депутатів» (який втратив свою чинність у зв`язку з прийняттям Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»), яка також передбачала, що депутату, який працював у Раді на виборній посаді, надається попередня робота (посада), а в  разі її  відсутності - інша рівноцінна робота (посада). В разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом зберігається, але не більше шести місяців, заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у Раді, яка виплачується з відповідного місцевого бюджету.
Час роботи депутата на виборній посаді у Раді зараховується до загального і безперервного стажу роботи (служби) депутата, а  також стажу роботи (служби) за тією спеціальністю, за якою він працював до обрання на виборну посаду в Раді. За  депутатом зберігаються усі права і пільги, якими користуються працівники відповідного підприємства, установи, організації.
До того ж позивач звертається до суду із позовними вимогами щодо зарахування до страхового стажу, набутого до 01.01.2004, періоду із серпня 1994 року по січень 1995 року. Вимог щодо перерахунку пенсії з урахуванням сум, які вказані у довідці №340 від 11.11.2020, позивач не заявляла.
За таких обставин, з урахуванням вищевказаних норм, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про зобов`язання відповідача зарахування позивачу до страхового стажу і стажу роботи (служби) за спеціальністю періоду із серпня 1994 року по січень 1995 року, оскільки органами Пенсійного фонду безпідставно відмовлено у вказаному. 
Отже суд першої інстанції правильно визначив протиправність щодо скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області  від 23.05.2023 №063950002576 та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати спірний період до страхового стажу.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.315,316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Сапальова Т.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Ватаманюк Р.В.    Капустинський М.М.