ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 р.	Справа № 440/3146/22	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П`янової Я.В.,
Суддів: Русанової В.Б. ,  Жигилія С.П. ,
за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2023, головуючий суддя І інстанції: С.С. Бойко, м. Полтава, повний текст складено 03.11.23 у справі № 440/3146/22
          за позовом    Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  
          до    Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області 
          про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі за текстом також – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (далі за текстом також – відповідач), в якій просив визнати протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області №5 "Про розірвання договору №2 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по м. Лубни від 02 квітня 2019 року" від 26 січня 2022 року.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 26 січня 2022 року №5 "Про розірвання договору №2 про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального   користування по м. Лубни від 02 квітня 2019 року".
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2481,00 грн.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване  рішення та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні  позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Наводить обставини справи, викладені ним у відзиві на позов, та просить їх урахувати під час апеляційного розгляду.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що у рішенні суд першої інстанції зробив правильний висновок про обґрунтованість позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Уважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі № 440/3146/22 скасовано. Закрито провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області визнання протиправним та скасування рішення.
Постановою Верховного Суду від 05 грудня 2024 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Даценко Юлія Іванівна, задоволено.
Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі № 440/3146/22 скасовано, а справу направлено до Другого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні відповідно до приписів статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також – КАС України).
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 у визначеному законом порядку зареєстрований як фізична особа - підприємець, основним видом діяльності якого є пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (код КВЕД 49.31).
02.04.2019 між виконкомом Лубенської міської ради (організатор) та ФОП ОСОБА_1 укладено договір №2 про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по м. Лубни, предметом якого на підставі рішення виконкому Лубенської міської ради від 27.03.2019 за №63 визначено перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Лубни: №2 "Василенкове поле - Поліклініка - Терни", №8 " АДРЕСА_1 ", №9 "Василенкове поле - Терни", №5 "Терни - Василенкове поле - вул. Леонтовича - Терни".
Першим заступником Лубенського міського голови Соболєвим О.А. у зв`язку з надходженням скарг від жителів Лубни на те, що перевізником не виконується перевезення пасажирів на маршрутах №2 "Василенкове поле - Поліклінніка - Терни", №8 "вул. Залізнична - вул. Гайдая", №5 "Терни - Василенкове поле - вул. Леонтовича - Терни", видано направлення на перевірку: від 14.07.2021 за № 01-14/981; від 23.07.2021 за № 01-14/1041; від 11.08.2021 за №01-14/1113; від 20.08.2021 за № 01-12/1201; від 03.09.2021 за № 01-12/1255; від 14.09.2021 за № 01-14/1300; від 24.09.2021 за № 01 -14/1351; від 07.10.2021 за № 01 -14/1430; від 19.10.2021 за № 01-14/1500; від 28.10.2021 за № 01-14/1562; від 19.11.2021 за№ 01-14/1703; від 19.11.2021 за№ 01-14/1706; від 25.11.2021 за № 01-14/1732; від 26.11.2021 за № 0144/1744А; від 29.11.2021 за № 0144/1748А; від 30.11.2021 за № 0144/1760.
На підставі цих направлень посадовим особам відділу економічного розвитку і торгівлі виконкому Лубенської міської ради із залученням інспектора громадського формування "Муніципальна служба правопорядку м. Лубни" проведено позапланову перевірку ФОП ОСОБА_1 з питання виконання умов договору від 02.04.2019 за №2 та складено акти: від 14 липня 2021 року; від 26 липня 2021 року; від 12 серпня 2021 року; від 25 серпня 2021 року; від 03 вересня 2021 року; від 15 вересня 2021 року; від 27 вересня 2021 року; від 08 жовтня 2021 року; від 20 жовтня 2021 року; від 29 жовтня 2021 року; від 19 листопада 2021 року; від 19 листопада 2021 року; від 25 листопада 2021 року; від 26 листопада 2021 року; від 29 листопада 2021 року; від 30 листопада 2021 року.
В складених актах перевірки виконання автомобільним перевізником умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по м. Лубни, зазначено про перевірку виконання ФОП ОСОБА_1 умов договору від 02.04.2019 за №2 та на підставі чого встановлено, що не виконувалося перевезення пасажирів по маршрутах № 2 “Василенкове поле – Поліклінніка - Терни”, № 8 “ АДРЕСА_1 ”, № 5 “Терни-Василенкове поле - вул. Леонтовича -Терни”.
ФОП ОСОБА_1 про проведення перевірки не повідомлявся, до її проведення безпосередньо позивач чи його уповноважений представник не залучався.
Відповідач склав приписи: від 15.07.2021 за № 01-14/988; від 28.07.2021 за № 01-14/1053; від 13.08.2021 за № 01-14/1136; від 26.08.2021 за № 01-14/1222; від 06.09.2021 за № 01-14/1263; від 16.09.2021 за №01-12/1317;від 28,09.2021 за № 01-14/1380; від 11.10.2021 за №01-14/1451; від 21.10.2021 за № 01-14/1509; від 01.11.2021 за № 01-14/1581; від 23.11.2021 за № 01-14/1727; від 23.11.2021 за № 01-14/1729; від 01.12.2021 за № 01-14/1774; від 29.11.2021 за № 01-14/1748А; від 01.12.2021 за № 01-14/1779; від 01.12.2021 за № 01-14/1776.
29.11.2021 виконком Лубенської міської ради ухвалив рішення №318 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради від 22.11.2017 за №286 "Про затвердження мережі автобусних маршрутів загального користування в м. Лубни у новій редакції", пунктом 2 якого вирішено, окрім іншого, з огляду на систематичне порушення умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по м. Лубни, розпочати процедуру розірвання договору від 02.04.2019 за №2, укладеного з перевізником ФОП ОСОБА_1 
26 січня 2022 року виконавчим комітетом Лубенської міської ради прийнято рішення №5 «Про розірвання договору №2 про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по м. Лубни від 02 квітня 2019 року», яким вирішено розірвати договір №2 про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по м. Лубни від 02 квітня 20019 року, укладеного між виконавчим комітетом Лубенської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .
Позивач, убачаючи у зазначеному порушення своїх прав, звернувся до суду з позовом у цій справі.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області № 5 «Про розірвання договору № 2 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по м. Лубни від 02 квітня 2019 року» від 26 січня 2022 року, прийняте на підставі актів перевірки 14 липня 2021 року, від 26 липня 2021 року, від 12 серпня 2021 року, від 25 серпня 2021 року, від 03 вересня 2021 року, від 15 вересня 2021 року, від 27 вересня 2021 року, від 08 жовтня 2021 року, від 20 жовтня 2021 року, від 29 жовтня 2021 року, від 19 листопада 2021 року, від 19 листопада 2021 року, від 25 листопада 2021 року, від 26 листопада 2021 року, від 29 листопада 2021 року, від 30 листопада 2021 року, є необґрунтованим та безпідставним, з огляду на те, що факт незалучення позивача та/або його уповноваженого представника до процесу розгляду скарг громадян на виконання ФОП ОСОБА_1 умов договору перевезення від 02 квітня 2019 року № 2 (всупереч імперативних положень пп. 4.2.3 цього договору) нівелює належність, достовірність та допустимість наданих відповідачем актів перевірки.
У підсумку суд першої інстанції вказав на те, що оскільки підставою для проведення перевірок виконання автомобільним перевізником умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування відповідач визначив отримання скарг від громадян, то дії організатора перевезень щодо розгляду таких скарг за відсутності перевізника та/або його уповноваженого представника порушують приписи договору від 02 квітня 2019 року № 2.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України від 05.04.2001 за №2344-III "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон №2344-III).
За змістом статті 1 Закону №2344-III автобусний маршрут загального користування - автобусний маршрут, на якому здійснюють регулярні пасажирські перевезення.
Статтею 3 Закону №2344-ІІІ визначено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.
Відповідно до частини дев`ятої статті 6 Закону №2344-ІІІ органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території, запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду та встановлюють порядок її функціонування, а також види, форми носіїв, порядок обігу та реєстрації проїзних документів; визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.
У силу приписів абзацу другого частини першої статті 7 Закону №2344-ІІІ забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на міських, приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади, - на виконавчий орган ради, що представляє інтереси відповідної територіальної громади.
Згідно з частиною першою статті 31 Закону №2344-III відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.
Статтею 34 Закону №2344-III регламентовані вимоги до автомобільного перевізника. Зокрема, автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.
Як визначено частиною першою статті 42 Закону №2344-III договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.
Частиною першою статті 43 Закону №2344-III встановлено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.
Згідно з частиною першою статті 44 Закону №2344-III організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначена Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 за №1081 (далі – Порядок №1081).
У силу пункту 4 Порядку №1081 організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування є виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту - на маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут).
За змістом пункту 53 Порядку №1081 організатор перевезень на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному вебсайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов`язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом. У договорі або дозволі визначаються умови перевезень на рейсі (рейсах) та/або маршруті (маршрутах) відповідно до визначеного об`єкта конкурсу. Договір або дозвіл може бути достроково розірвано (анульовано) організатором перевезень в частині відносин щодо обслуговування усього (усіх) маршруту (маршрутів) та/або виконання окремих рейсів з підстав, визначених законодавством.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 55 Порядку №1081 організатор зобов`язаний забезпечити дострокове розірвання договору (анулювання дозволу) з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу у разі наявності фактів порушення ним умов договору (дозволу). Розірвання договору (анулювання дозволу) відбувається після невиконання надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на внутрішньообласному, внутрішньорайонному та міському автобусному маршрутах призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору (дозволу), який було розірвано (анульовано), а в разі його відмови чи відсутності - призначається до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більш як три місяці.
Пунктом 56 Порядку № 1081 визначено, що контроль за виконанням умов договору (дозволу) здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора.
Згідно з підпунктом 2 пункту "б" статті 30 Закону України від 21.05.1997 за №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (надалі - Закон №280/97-ВР) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження: здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв`язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об`єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об`єктах; прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об`єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства.
Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
У цій справі предметом спору є правомірність рішення виконкому Лубенської міської ради №5 «Про розірвання договору №2 про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по м. Лубни від 02 квітня 2019 року» від 26 січня 2022 року.
Отже, спірні відносини між сторонами виникли на підставі договору від 02.04.2019 за №2 про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по м. Лубни, предметом якого на підставі рішення виконкому Лубенської міської ради від 27.03.2019 за №63 визначено перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Лубни: №2 "Василенкове поле - Поліклініка - Терни", №8 "вул. Залізнична - вул. Гайдая", №9 "Василенкове поле - Терни", №5 "Терни - Василенкове поле - вул. Леонтовича - Терни".
За умовами вказаного договору організатор має право: контролювати виконання перевізником умов договору шляхом здійснення перевірочних рейдів на маршрутах та отримання від перевізника вичерпної інформації про здійснення ним діяльності щодо перевезення пасажирів (пп. 4.1.3), вимагати від перевізника присутності уповноваженого ним працівника в складі перевіряючих для участі в рейдах (пп. 4.1.4), за результатами перевірок складати акти, в яких фіксувати стан виконання перевізником умов договору, Закону України "Про автомобільний транспорт", Постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 за №176 "Про затвердження Правил надання послуг пасажирським автомобільним транспортом" (пп. 4.1.5), достроково та в односторонньому порядку розірвати договір з перевізником у разі наявності зафіксованих актами перевірок порушень ним умов договору (більше десяти випадків протягом одного року), вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", Правил надання послуг пасажирським автомобільним транспортом (пп. 4.1.6).
Аналіз наведених умов Договору дає підстави для висновку, що відповідач, як організатор перевезень, має право відповідно до умов вищезазначеного Договору проводити перевірки дотримання іншою стороною - перевізником умов договору.
Водночас у спірних відносинах відповідач діє не в якості суб`єкта контролю відповідно до положень Закону №2344-III, а реалізує свої права як учасник (сторона) договору.
Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 21.11.2018 у справі №826/13869/17, що врахована судом на підставі частини п`ятої статті 242 КАС України.
Отже, на спірні відносини не поширюються вимоги Закону №2344-III та/або Закону України від 05.04.2007 за №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" в частині організації та проведення заходів державного нагляду (контролю).
Разом з цим суд ураховує, що у силу підпункту 4.2.3 Договору організатор перевезень зобов`язаний здійснювати із залученням перевізника розгляд звернень, скарг чи пропозицій пасажирів по вдосконаленню роботи на маршрутах та здійснювати заходи з усунення виявлених недоліків.
А відповідно до підпункту 4.1.4 Договору організатор перевезень має право вимагати від перевізника присутності уповноваженого ним працівника в складі перевіряючих для участі в рейдах.
Так, 14 липня 2021 року, 26 липня 2021 року, 12 серпня 2021 року, 25 серпня 2021 року, 03 вересня 2021 року, 15 вересня 2021 року, 27 вересня 2021 року, 08 жовтня 2021 року, 20 жовтня 2021 року, 29 жовтня 2021 року, 19 листопада 2021 року, 19 листопада 2021 року, 25 листопада 2021 року, 26 листопада 2021 року, 29 листопада 2021 року, 30 листопада 2021 року робочою групою у складі посадових осіб відділу економічного розвитку і торгівлі виконкому Лубенської міської ради із залученням інспектора громадського формування "Муніципальна служба правопорядку м. Лубни" проведено перевірку виконання ФОП ОСОБА_1 умов договору від 02.04.2019 за №2 на підставі направлень, виданих першим заступником Лубенського міського голови Соболєвим О. для перевірки скарг громадян.
Позивач та/або його уповноважена особа про проведення перевірки не повідомлялись, до процесу її проведення не залучались, що прямо суперечить згаданим вище положенням підпункту 4.2.3 Договору, який передбачає залучення до процедури розгляду скарг громадян перевізника.
Відповідач у відзиві на позов зазначив, що вказані перевірки виконання перевізником умов договору від 02.04.2019 за №2 проведені з дотриманням Порядку здійснення контролю за виконанням автомобільними перевізниками умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по м. Лубни, затвердженого рішенням виконкому Лубенської міської ради від 25.04.2018 за №83.
Однак, у силу пункту 6 названого Порядку члени робочої групи зобов`язані: керуватися під час проведення перевірок нормами чинного законодавства; діяти лише в межах і у спосіб, визначений законодавством; оформляти результати перевірки, в межах повноважень, довідками з відповідними зауваженнями та пропозиціями; надавати голові робочої групи вказані довідки для узагальнення у 5-денний термін з дати проведення перевірки.
Пунктом 10 згаданого Порядку передбачено, що за результатами проведення перевірки, на підставі довідок, наданих членами робочої групи, протягом 10 робочих днів складається відповідний акт перевірки виконання автомобільним перевізником умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по м. Лубни (додаток 2 до цього Порядку).
Проте матеріали справи не містять відомостей про складення членами робочої групи відповідних довідок та подання їх для розгляду голові робочої групи.
Натомість оформлення результатів перевірки відповідними актом у день проведення перевірки є підставою для висновку про те, що відповідні довідки не складались.
Суд ураховує, що позивач заперечує правомірність обставин, наведених у актах від 14 липня 2021 року; від 26 липня 2021 року; від 12 серпня 2021 року; від 25 серпня 2021 року; від 03 вересня 2021 року; від 15 вересня 2021 року; від 27 вересня 2021 року; від 08 жовтня 2021 року; від 20 жовтня 2021 року; від 29 жовтня 2021 року; від 19 листопада 2021 року; від 19 листопада 2021 року; від 25 листопада 2021 року; від 26 листопада 2021 року; від 29 листопада 2021 року; від 30 листопада 2021 року, стверджуючи про те, що факт виконання ним пасажирських перевезень у зазначені дати підтверджено залученими до матеріалів справи копіями листів огляду механіка, дорожніх листів та квитково-облікових листів.
Оцінюючи надані учасниками справи письмові докази колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що факт незалучення позивача та/або його уповноваженого представника до процесу розгляду скарг громадян на виконання ФОП ОСОБА_1 умов договору перевезення від 02.04.2019 №2 (всупереч імперативних положень пп. 4.2.3 цього договору) нівелює належність, достовірність та допустимість наданих відповідачем актів перевірки від 14 липня 2021 року; від 26 липня 2021 року; від 12 серпня 2021 року; від 25 серпня 2021 року; від 03 вересня 2021 року; від 15 вересня 2021 року; від 27 вересня 2021 року; від 08 жовтня 2021 року; від 20 жовтня 2021 року; від 29 жовтня 2021 року; від 19 листопада 2021 року; від 19 листопада 2021 року; від 25 листопада 2021 року; від 26 листопада 2021 року; від 29 листопада 2021 року; від 30 листопада 2021 року, як доказів невиконання перевізником умов договору про організацію перевезення пасажирів, адже складення таких актів виключно посадовими особами організатора перевезень, які з достатньою ймовірністю є зацікавленими у результаті перевірки, не є достатнім та переконливим свідченням невиконання позивачем умов договору.
А тому рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області №5 "Про розірвання договору №2 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по м. Лубни від 02 квітня 2019 року" від 26 січня 2022 року, прийняте на підставі вказаних актів, необґрунтованим та безпідставним.
Оскільки підставою для проведення перевірок виконання автомобільним перевізником умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування відповідач визначив отримання скарг від громадян, то дії організатора перевезень щодо розгляду таких скарг за відсутності перевізника та/або його уповноваженого представника порушують приписи договору від 02.04.2019 за №2.
Разом з цим обставини вчинення ФОП ОСОБА_1 порушення умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по м. Лубни від 02.04.2019 № 2, а також правомірність призначення та проведення позапланових заходів 08.10.2021, 20.10.2021, 29.10.2021, 19.11.2021 виконавчим комітетом Лубенської міської ради були предметом розгляду у справі № 440/1378/22.
Колегія суддів ураховує, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року визнано протиправними дії виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області щодо проведення у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 позапланових перевірок виконання автомобільним перевізником умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по м. Лубни від 02.04.2019 за №2, організованих та проведених 08.10.2021, 20.10.2021, 29.10.2021, 19.11.2021; визнано протиправними та скасовано приписи від 11.10.2021 за №01-14/1451, від 21.10.2021 за №01-14/1509, від 01.11.2021 за №01-14/1581, від 23.11.2021 за №01-14/1727, видані виконавчим комітетом Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, про усунення порушень дотримання умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по м. Лубни від 02.04.2019 за №2; визнано протиправним та скасовано пункт 2 рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 29.11.2021 за №318 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради від 22.11.2017 за №286 "Про затвердження мережі автобусних маршрутів загального користування в м. Лубни у новій редакції" в частині початку процедури розірвання договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по м. Лубни від 02.04.2019 за №2, укладеного з перевізником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року набрало законної сили 18.10.2022.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про скасування рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області №5 "Про розірвання договору №2 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по м. Лубни від 02 квітня 2019 року" від 26 січня 2022 року.
Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, спростовуються наведеним вище та не впливають на правомірність висновків суду першої інстанції.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Ураховуючи положення статті 139 КАС України, підстави для зміни розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 139, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області  залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 у справі № 440/3146/22  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		Я.В. П`янова	
Судді	   	В.Б. Русанова    С.П. Жигилій   	
Повний текст постанови складено  22.01.2025 року