Номер провадження: 33/813/2027/24 
Справа № 496/6894/23
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       19.11.2024 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Мевлід Дмитра Миколайовича на захист ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 20 березня 2024 року в справі №496/6894/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, частиною 4 статті 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 20 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 34000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки; стягнуто судовий збір в сумі 605,60 грн.; провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, закрито на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
       В апеляційній скарзі адвокат Мевлід Д.М. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати в частині притягнення до відповідальності за частиною 4 статті 130 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 130 КУпАП, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
       Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, постанови в оскаржуваній частині без змін, з огляду на наступне.
       Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №193184 від 01 жовтня 2023 року ОСОБА_1 01 жовтня 2023 року о 20:30 годин на автодорозі «Одеса-Рені» 38 км + 700 м, вжив алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду. Результат огляду на місці на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» показав 1,98 проміле. ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 2.10 є Правил дорожнього руху України.        
До Протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №193184 від 01 жовтня 2023 року додано відеозапис фіксації правопорушення, де зафіксовано проходження водієм ОСОБА_1 перевірки для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 1,98 проміле; пояснення ОСОБА_1 , який підтверджує вживання алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення медичного огляду; пояснення потерпілого ОСОБА_2 , який, серед іншого, зазначив, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння при керуванні автомобілем, що ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди втік з місця пригоди.
Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ба перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
       Згідно пункту 2.10є Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки). 
Відповідно пункту 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом МВС та МОЗ від 09 листопада 2015 року №1452/735, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Результат тесту ОСОБА_1 має цифровий показник 1,98 проміле, що згідно вказаної Інструкції є встановлення стану алкогольного сп`яніння. 
ОСОБА_1 на відеозапис та у письмовому поясненні, що додані до Протоколу, вказав, що вжив алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди та до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану його сп`яніння.
Пояснення ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 вже мав ознаки алкогольного сп`яніння на момент ДТП, не спростовують заявлених самим ОСОБА_1 обставин того, що алкоголь вжив після дорожньо-транспортної пригоди.        
Порушень порядку складання протоколу чи порядку огляду на стан сп`яніння, незаконності дій працівників патрульної поліції тощо, які б виключали подію чи впливали на кваліфікацію дій водія ОСОБА_1 за частиною 4 статті 130 КУпАП, не встановлено.
Суд першої інстанції з`ясував, що адміністративне правопорушення вчинено, ОСОБА_1 як особа, яка керувала транспортним засобом, у порушення вимог пункту 2.10є Правил дорожнього руху України після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вжив алкоголь до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, як наслідок, винний у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за частиною 4 статті 130 КУпАП. 
Підстави для закриття по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 130 КУпАП, відсутні.
Строк на апеляційне оскарження постанови як такий, що пропущений з поважних причин, підлягає поновленню. 

Керуючись ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

       Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.
Апеляційну скаргу  ОСОБА_3 на захист ОСОБА_1  залишити без задоволення. 
Постанову Біляївського районного суду Одеської області від 20 березня 2024 року в справі №496/6894/23 в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП, – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:                                Л.М. Вадовська