У Х В А Л А
06 січня 2025 року
м. Київ
 
справа №953/19586/21
провадження № 61-15795ск24
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 червня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Авілова О. М. через підсистему «Електронний Суд» направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 червня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження вартості спірного нерухомого майна та сплатити судовий збір з урахуванням ціни позову та необхідно подати нову редакцію касаційної скарги, у якій уточнити найменування суду, до якого подається його скарга та надати докази направлення уточненої касаційної скарги через електронний кабінет іншим учасникам справи.
На виконання вимог вказаної ухвали представник ОСОБА_1 - адвокат 
Авілова О. М. подала уточнену касаційну скаргу, в якій вказала найменування суду, до якого подається скарга та надала докази направлення уточненої касаційної скарги всім учасникам справи.
Крім цього, заявник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки останній є учасником бойових дій, а тому відповідно до пункту 13             статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. На підтвердження вказаного подає копію посвідчення.
Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
30 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Авілова О. М. через підсистему «Електронний Суд» направила до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, в якій вказує, що остання не має можливості зв`язатись із заявником, оскільки не обізнана щодо його місця знаходження, а тому і усунути недоліки касаційної скарги без участі заявника неможливо. 
Верховний Суд вважає, що заявник вимоги ухвали від 02 грудня 2024 року не виконав та не надав належні та допустимі докази на підтвердження вартості спірного нерухомого майна, і, відповідно, самостійно встановив й обґрунтував розмір судового збору за подання касаційної скарги.
Крім цього, Верховний Суд зазначає, що представник ОСОБА_1 - адвокат Авілова О. М., яка діє на підставі ордеру серія АХ № 1223290 від 27 листопада 
2024 року, не надала жодних доказів щодо відсутності можливості зв`язатись із заявником задля усунення недоліків касаційної скарги. 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Заявник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 02 грудня 2024 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 червня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно,визнати неподаною та повернути.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                   В. М. Ігнатенко