УХВАЛА

25 грудня 2024 року 
м. Київ

справа №560/8414/23
адміністративне провадження № К/990/49044/24  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Бевзенка В. М.,
суддів: Бучик А. Ю., Чиркіна С. М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.07.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі № 560/8414/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Хмельницькій області), в якому просив визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати   ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2023 з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" без обмеження пенсії максимальним розміром.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.07.2023 позов задоволено:
- визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 , перерахованої з 01.03.2023 з урахуванням індексації на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсії та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2023 році";
- зобов`язано ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити з 01.03.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із застосуванням індексації на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсії та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2023 році", без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених коштів.
10.07.2024 позивач, в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, звернувся до суду з заявою про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду. В обґрунтуванні вказаної заяви зазначив, що з 01.03.2024 відповідачем застосовується обмеження його пенсії, перерахунок якої здійснено на виконання судового рішення у справі № 560/8414/23 максимальним розміром.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.07.2024, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024, заяву задоволено:
- визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Хмельницькій області, здійснені на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.07.2023 у справі №560/8414/23 щодо застосування обмеження пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024;
- встановлено ГУ ПФУ в Хмельницькій області місячний строк з дати отримання цієї ухвали для надання відповіді про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.07.2023 у справі №560/8414/23.
18.12.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ГУ ПФУ в Хмельницькій області, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.07.2024, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволені заяви позивача про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі № 560/8414/23.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції постановлена судом відповідно до статті    383 КАС України, а також оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 355, 359 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.07.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі № 560/8414/23.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується. 
Суддя - доповідач:                                                  В. М. Бевзенко
Судді:                                                                       А. Ю. Бучик
                                                                      С. М. Чиркін