Справа № 346/6440/24 
Провадження № 33/4808/213/25 
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Сольський В. В. 
Суддя-доповідач Малєєв 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., розглянув клопотання про продовження строку у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (Апелянт) на постанову Коломийського міськрайонного суду від 09.01.2025 та 
в с т а н о в и в :
1. Зміст постанови суду першої інстанції.
Апелянта суд визнав винним за ч.1 ст. 130 КУпАП, наклав штраф в розмірі 17 000 грн, позбавив права керування транспортними засобами на 1 рік.
2. Зміст клопотання про поновлення строку.
Апелянт вказує, що копію оскарженої постанови він не отримував, про існування такої дізнався з порталу “Дія”, в період з 18.01.2025 по 27.01.2025 перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується виписним епікризом. Враховуючи наведені обставини, просить строк на апеляційне оскарження поновити.
3. Клопотання не може бути задоволене з таких підстав.
3.1. Строк на оскарження рішення судді - 10 днів з дня його винесення ( ч. 2 ст. 294 КупАП). Рішення прийняте 09.01.2025, оприлюднене в ЄДРСР 10.01.2025, строк на оскарження сплив 20.01.2025.
Апеляційна скарга подана Апелянтом 14.02.2025 – пропуск строку 25 днів.
3.2. У цьому випадку доводи щодо неотримання Апелянтом оскарженої постанови самі по собі не можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку, потрібно вказати причини, які обумовили несвоєчасне отримання цього рішення і перешкодили своєчасному зверненню до апеляційного суду.
По-перше, оскаржена постанова винесена 09.01.2025, оприлюднена в ЄДРСР 10.01.2025. 
Апелянт був присутній в судовому засіданні і знав про прийняте рішення, його суть і строки оскарження, про що свідчить його розписка (а.с. 22). Цим спростовані відповідні доводи апелянта. 
По-друге, Апелянт вказав, що не міг вчасно подати апеляційну скаргу оскільки перебував на стаціонарному лікуванні в період з 18.01.2025 по 27.01.2025. Це могло б бути поважними причинами, однак з 27.01.2025 по 14.02.2025 (дата подання апеляційної скарги) пройшло 18 днів, які не охоплені поясненнями причин і доводів апелянта щодо поважності пропуску строку на оскарження.
4. Тому в задоволенні клопотання про поновлення строку належить відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками Апелянту згідно з приписами ч. 2 ст. 294 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Коломийського міськрайонного суду від 09.01.2025.
Апеляційну скаргу з додатками повернути Апелянту.
Постанова не оскаржується.

Суддя                                                                                 А.Ю. Малєєв