УХВАЛА
 
20 лютого 2025 року
м. Київ
 
справа № 712/11422/17
провадження № 61-14867св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового   провадження справу за скаргою публічного акціонерного товариства  «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду  гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення з   ринку публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Караченцева Артема Юрійовича на дії та рішення старшого державного   виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан Інни Леонідівни, заінтересована особа (стягувач) -  ОСОБА_1 , за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи      Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення з ринку публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Караченцева Артема Юрійовича - адвоката Пиріг Олени Вікторівни на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 28 червня 2024 року та     постанову Черкаського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2024 року публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» (далі - ПАТ «Укрінбанк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО) на продовження процедури виведення з ринку ПАТ «Укрінбанк» Караченцева А. Ю. звернулося до суду із зазначеною скаргою, в якій просило визнати протиправними дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан І. Л. (далі - старший державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Києві Красноштан І. Л.) у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1, а саме при винесенні постанови від 22 лютого 2024 року про відкриття виконавчого провадження, постанови від 22 лютого 2024 року про стягнення виконавчого збору в сумі 7 175,05 грн, постанови від 22 лютого 2024 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в загальній сумі 195,30 грн, та скасувати вказані постанови.
 
Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 28 червня 2024 рокувідмовлено у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» в особі уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення з ринку ПАТ «Укрінбанк» Караченцева А. Ю. про визнання протиправними дій старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Красноштан І. Л. у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 при винесенні постанови від 22 лютого 2024 року про відкриття виконавчого провадження та про скасування вказаної постанови.
Закрито провадження в частині вимог про визнання протиправними дій старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. КиєвіКрасноштан І. Л. у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 при винесенні постанови від 22 лютого 2024 року про стягнення виконавчого збору в сумі 7 175,05 грн, постанови від 22 лютого 2024 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про скасування цих постанов.
 
Постановою Черкаського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» в особі уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення з ринку ПАТ «Укрінбанк» Караченцева А. Ю.залишено без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 28 червня 2024 року - без змін.
 
06 листопада 2024 року представник ПАТ «Укрінбанк» в особі уповноваженої  особи ФГВФО на продовження процедури виведення з ринку ПАТ «Укрінбанк» Караченцева А. Ю.  - адвокат Пиріг О. В. подала до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу на ухвалу Соснівського    районного суду міста Черкаси від 28 червня 2024 року та постанову      Черкаського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року, в якій, посилаючись          на неправильне застосування судами норм матеріального права та             порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані             судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким скаргу задовольнити            в повному обсязі.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із Соснівського районного суду міста Черкаси.
 
26 грудня 2024 року справа № 712/11422/17 надійшла до Верховного Суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за скаргою за скаргою публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення з ринку публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Караченцева Артема Юрійовича на дії та рішення старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан Інни Леонідівни, заінтересована особа (стягувач) -  ОСОБА_1 , призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді:                                                                                      О. М. Осіян 
 
О. В. Білоконь
 
Н. Ю. Сакара