Справа №455/1561/21                                 Головуючий у 1 інстанції:Пошивак Ю.П. 
Провадження №22-ц/811/3052/23                 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

08 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
секретар: Псярук О.В.,

за участі в судовому засіданні представниці ОСОБА_1 – ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області в складі судді Пошивака Ю.П. від 04 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа – Стрілківська сільська рада Самбірського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :
рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Стрілківська сільська рада Самбірського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою – відмовлено.
Дане рішення оскаржив ОСОБА_3 . 
В апеляційній скарзі просить рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року скасувати та прийняти нове, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вважає рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, без повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин справи.
Зазначає, що він отримав земельну ділянку разом із будинком після смерті матері ОСОБА_4 , тобто земельна ділянка була сформована попереднім власником, якою вона користувалася. Відповідач разом із членами своєї сім`ї, як суміжний землекористувач не погоджує межі земельної ділянки та чинить перешкоди у користуванні земельною ділянкою, здійснюючи проїзд своїм транспортом його земельною ділянкою до своєї земельної ділянки, хоча має неподалік окремий заїзд до своєї земельної ділянки. Також відповідач пошкодив вхідні ворота, вважаючи, що він має земельне сервітутне право на використання земельної ділянки, тому і не підписує акт погодження меж як суміжний землекористувач. Вказує , що позаду його житлового будинку та земельної ділянки знаходиться земельна ділянка ОСОБА_1 , який є власником земельної ділянки та є головою свого домогосподарства, де проживає спільно з членами сім`ї, з якими спільно веде господарство і на своїй земельній ділянці він разом з членами сім`ї на протязі 20-30 років вирощують різну городину. Від житлового будинку відповідача є об`їзна польова дорога, яка веде до його присадибної ділянки, однак відповідач вирішив та наказав членам своєї сім`ї (дружині, дочці, зятю, внукам та іншим) здійснювати проїзд не польовою об`їзною дорогою, а скороченою через подвір`я позивача.
В судове засідання окрім представниці відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , решта учасників справи не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників) зважаючи на те, що учасники справи повідомлялися про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України. 
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представниці відповідача в заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, оцінивши мотиви учасників справи в межах доводів позовної заяви, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, а також усних та письмових заяв та пояснень учасників справи (їх представників) у судах обох інстанцій, – колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст.81, 91, 125, 152, 198 ЗК України, ст.ст.3, 15, 316, 317, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 51, 76-79, 81, 89, 258, 259, 265, 268, 273, 354-355 ЦПК України та відмовляючи у задоволені позову, – виходив з того, що згідно Державного акту серії ЯБ №563030 ОСОБА_1 на підставі рішення 13 сесії 4 скликання від 05.04.2005 року Ясенице-Замківської сільської ради є власником земельної ділянки, площею 1,0051 га у межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована в с.Ясениця-Замкова Старосамбірського району Львівської області для ведення особистого селянського господарства (а.с.77, том 1). Рішенням Ясенице-Замківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області XV-сесії V-скликання «Про передачу земельної ділянки у власність» від 02.08.2009 року вирішено надати безкоштовно у власність ОСОБА_4 , жительці с.Ясениця-Замкова для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд, земельну ділянку, площею 0,25 га, розташована в с.Ясениця-Замкова. ОСОБА_4 використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням (а.с.90, том 1). Рішенням Ясенице-Замківської сільської ради №7 «Про вирішення спірного питання по суміжному землекористуванні та доїзді до присадибної ділянки ОСОБА_1 та доїзді до земельної ділянки наданої для обслуговування житлового будинку ОСОБА_4 в с.Ясенися-Замкова» від 13.09.2009 року вирішено встановити дорогу-заїзд до присадибної ділянки ОСОБА_1 , якою ОСОБА_1 користувався до виникнення спірного питання. Зобов`язано ОСОБА_4 не чинити перешкоди в користуванні даною дорогою-заїздом (а.с.76, том 1). Рішенням Ясенице-Замківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області XVІІ-сесії V-скликання «Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення по зміні цільового використання земельної ділянки, яка знаходиться у власності ОСОБА_1 для індивідуального будівництва» від 10.11.2009 року вирішено дати дозвіл на виготовлення проекту відведення по зміні цільового використання земельної ділянки, яка знаходиться у власності згідно Державного акту ЯБ №563030 в с. Ясениця-Замкова ОСОБА_1 під індивідуальне будівництво площею 0,25 (а.с.161, том 1). 16.07.2020 року приватним нотаріусом Старосамбірського районного нотаріального округу Львівської області Сиваком М.І. на підставі заповіту, посвідченого ОСОБА_5 , секретарем виконкому Ясенице-Замківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області 24.01.2013 року і зареєстрованого в реєстрі за №2, спадкоємцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадщина на яку видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом складається з житлового будинку АДРЕСА_1 з приналежними до нього наддвірними та господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.25, том 1). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №216624827 від 16.07.2020 року ОСОБА_3 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 з приналежними до нього надвірними та господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18, том 1). Рішенням Ясенице-Замківської сільської ради №64 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації та землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» від 11.10.2020 року вирішено дати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (код 02.01) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , орієнтовною площею 0,2500 га із земель житлової та громадської забудови Ясенице-Замківської сільської ради (а.с.13, том 1). На підставі даного рішення, ТОВ «ГАЛГЕО» виготовило проект Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку. Актом встановлення та узгодження межі земельної ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 25.06.2021 року встановлено, що земельна ділянка ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , суміжно межує з земельною ділянкою ОСОБА_1 згідно Державного акту та відповідно до схематичного плану. На місці в АДРЕСА_2 спільно із суміжними землекористувачами ОСОБА_3 та представником ОСОБА_1 – ОСОБА_6 згідно довіреності від 03.06.2021 року за №09-9 була встановлена межа шляхом натягнення шнура між елементами огорожі, які в присутності комісії дали свою згоду на даний доїзд до присадибної ділянки з кадастровим номером: 4625188700:06:004:0004 для ведення особистого селянського господарства. Заперечень стосовно запропонованого заїзду не виникало та було погоджено на підписання межі. Комісія рекомендувала ОСОБА_3 внести зміни в технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та погодити межі із сумісними землекористувачами, представники суміжних землекористувачів ОСОБА_1 погодились на підпис на акті встановлення та погодження меж (а.с.48, том 1). 05.07.2021 року ОСОБА_3 звернувся із заявою на ім`я начальника відділення поліції №1 Самбірського ГУНП у Львівській області, в якій просив прийняти міри до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 так як вони прийшли до його подвір`я і намагалися проникнути до будинку. Також вони словесно погрожували фізичною розправою та кричали, що спалять будинок та підсобні приміщення. Конфлік виник через те, що він закрив браму. Сини ОСОБА_7 зрізали його браму болгаркою в присутності працівників поліції (а.с.52, том 1). Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачем та його представниками не доведено належними та допустимими доказами факт здійснення реальних перешкод з боку відповідача ОСОБА_1 . Також суду не надано доказів, що реальні перешкоди чиняться на даний час або існує реальна загроза їх вчинення у майбутньому саме з боку відповідача. З огляду на вказане, за результатами встановлених обставин справи та досліджених доказів, які містяться в матеріалах справи, а також в аспекті застосування ст.ст. 3, 316-321, 391 ЦК України, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити у зв`язку з його недоведеністю.
Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції відповідають обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону, доводи ж скарги таких висновків суду не спростовують.
В жовтні 2021 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа – Стрілківська сільська рада Самбірського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якому просив: 
– усунути перешкоди у користуванні його земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , (цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку) шляхом заборони відповідачу – ОСОБА_1 , разом із членами сім`ї, вчиняти йому перешкоди у користуванні його земельною ділянкою, заборонити здійснювати по його земельній ділянці проїзд, прохід та припинити дії, які порушують його право.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що для обслуговування вищевказаного житлового будинку, господарських будівель і споруд йому належить земельна ділянка в АДРЕСА_1 . 11.10.2020 року рішенням Ясенице-Замківської сільської ради №64 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації та землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» йому надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (код 02.01) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,2500 га із земель житлової та громадської забудови Ясенице-Замківської сільської ради. На підставі даного рішення, ТОВ «ГАЛГЕО» виготовило проект Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку. Згідно Акту встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування суміжними землекористувачами є громадяни ОСОБА_12 та відповідач ОСОБА_1 , який безпідставно не погодив межі земельної ділянки, чим порушив його право на отримання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2500 га. Позивач отримав земельну ділянку разом із будинком після смерті матері ОСОБА_4 , тобто земельна ділянка була сформована ще попереднім власником, якою вона користувалася. Відповідач ОСОБА_1 разом із членами своєї сім`ї, як суміжний землекористувач не погоджує позивачу земельної ділянки та чинить перешкоди йому у користуванні земельною ділянкою, здійснюючи проїзд своїм транспортом його земельною ділянкою до своєї земельної ділянки, хоча має неподалік окремий заїзд до своєї земельної ділянки. Зазначає, що ОСОБА_1 , вважає, що він має сервітутне право на використання його земельної ділянки, однак земельного сервітуту між нами не встановлено. Також ОСОБА_1 чинить перешкоди йому у користуванні земельною ділянкою, здійснює по його земельній ділянці прохід, пошкодив його вхідні ворота (зрізавши їх болгаркою), вважаючи що він має земельне сервітутне право на використання його земельної ділянки, тому і не підписує акт погодження меж як суміжний землекористувач. З приводу перешкод у використанні його земельної ділянки та пошкодження огорожі, він неодноразово звертався до правоохоронних органів та Стрілківської сільської ради, яка на його звернення щодо незаконних дій, зі сторони відповідача разом із членами сім`ї, не реагує, обмежується відписками та затягує час. 
Як вбачається з матеріалів справи, згідно Державного акту серії ЯБ №563030 ОСОБА_1 на підставі рішення 13 сесії 4 скликання від 05.04.2005 року Ясенице-Замківської сільської ради є власником земельної ділянки, площею 1,0051 га у межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована в АДРЕСА_2 для ведення особистого селянського господарства (а.с.77, том 1).
Рішенням Ясенице-Замківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області XV-сесії V-скликання «Про передачу земельної ділянки у власність» від 02.08.2009 року вирішено надати безкоштовно у власність ОСОБА_4 , жительці с.Ясениця-Замкова для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд, земельну ділянку, площею 0,25 га, розташовану в с.Ясениця-Замкова. ОСОБА_4 використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням, дотримуватись вимог Земельного кодексу України (а.с.90, том 1).
Рішенням Ясенице-Замківської сільської ради №7 «Про вирішення спірного питання по сіміжному землекористуванні та доїзді до присадибної ділянки ОСОБА_1 та доїзді до земельної ділянки наданої для обслуговування житлового будинку ОСОБА_4 в с.Ясенися-Замкова» від 13.09.2009 року вирішено встановити дорогу-заїзд до присадибної ділянки ОСОБА_1 , якою ОСОБА_1 користувався до виникнення спірного питання. Зобов`язано ОСОБА_4 не чинити перешкоди в користуванні даною дорогою-заїздом (а.с.76, том 1).
Рішенням Ясенице-Замківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області XVІІ-сесії V-скликання «Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення по зміні цільового використання земельної ділянки, яка знаходиться у власності ОСОБА_1 для індивідуального будівництва» від 10.11.2009 року вирішено дати дозвіл на виготовлення проекту відведення по зміні цільового використання земельної ділянки, яка знаходиться у власності згідно Державного акту ЯБ №563030 в с.Ясениця-Замкова ОСОБА_1 під індивідуальне будівництво площею 0,25 (а.с.161, том 1).
16.07.2020 року приватним нотаріусом Старосамбірського районного нотаріального округу Львівської області Сиваком М.І. на підставі заповіту, посвідченого ОСОБА_5 , секретарем виконкому Ясенице-Замківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області 24.01.2013 року і зареєстрованого в реєстрі за №2, спадкоємцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадщина на яку видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом складається з житлового будинку АДРЕСА_1 з приналежними до нього надвірними та господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.25, том 1).
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №216624827 від 16.07.2020 року ОСОБА_3 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 з приналежними до нього надвірними та господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18, том 1).
Рішенням Ясенице-Замківської сільської ради №64 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації та землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» від 11.10.2020 року вирішено дати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (код 02.01) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , орієнтовною площею 0,2500 га із земель житлової та громадської забудови Ясенице-Замківської сільської ради (а.с.13, том 1).
На підставі даного рішення, ТОВ «ГАЛГЕО» виготовило проект Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку.
Актом встановлення та узгодження межі земельної ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 25.06.2021 року встановлено, що земельна ділянка ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , суміжно межує з земельною ділянкою ОСОБА_1 згідно Державного акту та відповідно до схематичного плану. На місці в АДРЕСА_2 спільно із суміжними землекористувачами ОСОБА_3 та представником ОСОБА_1 – ОСОБА_6 згідно довіреності від 03.06.2021 року за №09-9 була встановлена межа шляхом натягнення шнура між елементами огорожі, які в присутності комісії дали свою згоду на даний доїзд до присадибної ділянки з кадастровим номером: 4625188700:06:004:0004 для ведення особистого селянського господарства. Заперечень стосовно запропонованого заїзду не виникало та було погоджено на підписання межі. Комісія рекомендувала ОСОБА_3  внести зміни в технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та погодити межі із сумісними землекористувачами, представники суміжних землекористувачів ОСОБА_1  погодились на підпис на акті встановлення та погодження меж (а.с.48, том 1).
Проте, як вбачається із матеріалів справи після вказаного акту позивач змін в технічну документацію не вніс та перед поданням даного позову намагався погодити встановлення меж, які мали місце до складення такого акту уповноваженої комісії.
Також, 05.07.2021 року ОСОБА_3  звернувся зі заявою до відділення поліції №1 Самбірського ГУНП у Львівській області, в якій просив прийняти міри до  ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 оскільки вони прийшли до його подвір`я і намагалися проникнути до будинку. Також вони словесно погрожували фізичною розправою та кричали, що спалять будинок та підсобні приміщення. Конфлікт виник через те, що він закрив браму. Сини ОСОБА_7 зрізали його браму болгаркою в присутності працівників поліції (а.с.52, том 1).
22.07.2021 виконавчий комітет Стрілківської сільської ради надав відповідь на адвокатський запит від 12.07.2021 вказавши, що процес надання дозволу на затвердження технічної документації ОСОБА_15 перебуває на етапі встановлення та погодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами, а саме в результаті комісійного обстеження меж земельної ділянки, згідно попереднього звернення ОСОБА_16 , земельною комісією рекомендовано ОСОБА_3 внести зміни в технічну документацію (змінити конфігурацію земельної ділянки) та погодити межі із суміжними землекористувачами (а.с. 36 т. 1).
Також, як вбачається із плану земельної ділянки на АДРЕСА_2 -Замкова ОСОБА_17 , що є бабцею позивача, на підставі рішення виконкому Старосамбірської районної Ради відведено площу 700 кв.м. для будівництва будинку, який на даний час успадкований позивачем (а.с. 89, т.1).
З довідки від 25.08.2009 року виданої ОСОБА_4 виконкомом Ясенице-Замківської сільської ради Старосамбірського районну Львівської області вбачається, що земельна ділянка площею 0,40 га знаходиться в її користуванні згідно даних погосподарської книги з 1986 року по даний час (а.с. 126, т.1).
З довідки №690 від 05.10.2022 року виданої виконкомом Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області, громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що згідно акту складеним заявником ОСОБА_1 та сусідами: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , - ОСОБА_1 з 1970 року користується земельною ділянкою та дорогою-заїздом до цієї ділянки в АДРЕСА_2 (а.с. 142 т.1).
Довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА № 818436 підтверджується, що ОСОБА_1 має першу групу інвалідності по зору (а.с. 216 т.1).
Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно зі статтею 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Статтею 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У частині 1 статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України. 
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 106 ЗК України спосіб закріплення спільних меж між земельними ділянками визначається за згодою власників таких земельних ділянок. Витрати на встановлення спільних меж несуть власники земельних ділянок у рівних частинах, якщо інше не встановлено угодою між ними. Власник земельної ділянки, землекористувач має право вимагати від власника суміжної земельної ділянки сприяння у встановленні спільних меж, а також встановлення або відновлення межових знаків, у разі якщо вони відсутні, зникли, перемістилися або стали невиразними. У разі відсутності згоди власника суміжної земельної ділянки встановлення спільних меж здійснюється за рішенням суду.
За ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.
З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у зв`язку з його недоведеністю. 
ОСОБА_3 не доведено належними та допустимими доказами факт здійснення ОСОБА_1 реальних перешкод у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 . 
Також ОСОБА_1 є інвалідом І групи по зору, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА № 818436. Позивачем не надано доказів, що реальні перешкоди у користуванні земельною ділянкою чиняться на даний час або існує реальна загроза їх вчинення у майбутньому зі сторони відповідача.
Крім того, слід вказати і про те, що спірний заїзд не належить позивачу та не розташований на земельній ділянці, яка передавалася бабусі позивача для будівництва будинку (площею 0,07 га) та відповідно є тією земельною ділянкою, яка перейшла до нього у користування у зв`язку із набуттям права власності на будинок у порядку спадкування.
Відсутні докази і того, що вказана земельна ділянка у будь-який час передавалася у користування чи власність йому, його матері чи його бабусі. 
Як вказано вище, згідно погосподарських книг сім`ї позивача (його матері) дійсно належала (належить) земельна ділянка 0,4 га. Однак будь-яких доказів про те, що земельна ділянка (ділянки) такої площі передавалася (передавалися) фізично на місцевості із визначенням конкретних конфігурації, площі та меж комусь із сім`ї позивача (його спадкодавцям) або йому особисто в матеріалах справи немає. На це не вказують і рішення сільської ради за 2009 рік про виділення у власність матері позивача 0,25 га та згодом і йому, оскільки такі рішення є лише рішеннями про виділення умовної площі земельної ділянки із необхідністю в подальшому встановлення її конфігурації, меж та площі в натурі на місцевості чого визначено та закріплено не було.
Більше того, актом встановлення та узгодження межі земельної ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 25 червня 2021 року позивач погодив межі між своєю земельною ділянкою ( АДРЕСА_1 ) та суміжною земельною ділянкою ОСОБА_1 шляхом натягнення шнура між елементами огорожі та в присутності комісії дав свою згоду на доїзд до присадибної ділянки з кадастровим номером: 4625188700:06:004:0004. Крім того, позивачем не внесено зміни в технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), про що йшлося.
Окрім цього, як вказано вище, рішенням сільської ради від 13.09.2009 року було встановлено дорогу-заїзд до присадибної ділянки ОСОБА_1 , якою ОСОБА_1 користувався до виникнення спірного питання. Зобов`язано ОСОБА_4 не чинити перешкоди в користуванні даною дорогою-заїздом.
Тобто підстав вважати, що позивачу належить або передана в користування спірна ділянка, яка є заїздом до будинку відповідача та виділялася для цього, – немає. Позивач лише намагається отримати таку у власність. Відповідно відповідач не міг порушити його будь-яких прав, оскільки таких позивач не набув.
Таким чином підстав для задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою не було та такий правомірно відхилено судом першої інстанції.
З врахуванням наведеного, апеляційну скаргу слід вважати безпідставною та залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції, як таке, що відповідає обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 – залишити без задоволення.
Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 11 жовтня 2024 року.

Головуючий:                                                                 Я.А. Левик

Судді:                                                                 Н.П. Крайник

М.М. Шандра