Справа № 991/13895/24
Провадження № 1-кс/991/13985/24
У Х В А Л А
23.12.2024 м. Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 52021000000000574, 
в с т а н о в и л а:
1.На розгляді слідчої судді перебуває скарга підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність виконувача обов`язки начальника третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 (далі - в.о. начальника відділу САП), передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді його скарг і заяв щодо бездіяльності прокурора у кримінальному провадженні № 52021000000000574, а саме щодо невнесення стосовно детективів НАБУ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відомостей до ЄРДР за фактом вчинення ними злочину, щодо фальсифікації кримінальної справи і пред`явлення незаконної підозри ОСОБА_2 , а також щодо скасування підозри ОСОБА_2 з наведених у скарзі підстав. 
2.Судове засідання з розгляду скарги призначено о 16 год 00 хв 23.12.2024.
3.23.12.2024 від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання, у якому вона просить забезпечити проведення судового засідання у зазначеній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням нею власних технічних засобів та електронного цифрового підпису. 
4.Клопотання мотивоване тим, що у вказаний час та дату захисник не має можливості з`явитись за місцем знаходження суду, однак бажає прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням нею власних технічних засобів та електронного цифрового підпису. 
5.Розглянувши назване клопотання, слідча суддя дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
6.Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;  2) необхідності забезпечення безпеки осіб;  3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;  4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;  4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;  5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
7.Із наведеної норми встановлено, що дистанційне провадження здійснюється за наявності підстав, визначених судом для цього достатніми. 
8.Так, у силу частин 1, 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути у призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
9.Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
10.З огляду на викладене, поважними причинами неприбуття особи на виклик є тільки ті, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
11.Отже, на переконання слідчої судді, для ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не достатньо тільки бажання особи взяти участь у судовому засіданні у такому форматі, вона повинна довести, що для цього є достатні підстави.
12.Натомість у клопотанні захисник не наводить підстав, які б унеможливлювали її прибуття у судове засідання.
13.Отже, слідчою суддею не встановлено підстав для здійснення дистанційного провадження за участі захисника ОСОБА_7 .
14.Окрім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
15.Слідча суддя враховує, що з огляду на короткі строки розгляду скарги, захисник ОСОБА_7 об`єктивно не могла дотриматись встановленого законом п`ятиденного строку для подачі відповідного клопотання та надіслання його у такий же строк іншим учасникам.
16.Разом з тим, зі змісту клопотання слідчою суддею встановлено, що воно взагалі не направлялось захисником іншим учасникам провадження. Наведе вказує на недотримання захисником встановленої процедури для звернення з клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
17.З огляду на зазначене, підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням захисником власних технічних засобів та електронного цифрового підпису відсутні, а тому у його задоволенні належить відмовити.
18.Керуючись статтями 336, 372 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням захисником власних технічних засобів та електронного цифрового підпису відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідча суддя ОСОБА_1