УХВАЛА
05 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 203/2655/20
провадження № 61-15290ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мальцева Ілона Миколаївна, на постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 15 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні кімнатою, виселення, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, 
ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2024 року через підсистему Електронний суд представник 
ОСОБА_1 - адвокат Мальцева І. М. подала касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року (повний текст постанови складено 15 жовтня 2024 року) у справі № 203/2655/20.
За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо 
в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється 
з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2024 року про залишення позову без розгляду скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Повний текст оскарженої постанови апеляційного суду складено 15 жовтня 2024 року, а отже визначений частиною першою статті 390 ЦПК України строк для подання касаційної скарги сплив 14 листопада 2024 року.
Касаційну скаргу подано 17 листопада 2024 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом і заявницею не заявлено відповідного клопотання про поновлення цього строку.
Доводи про те, що строк на касаційне оскарження не пропущений є помилковими. 
За змістом частини першої статті 127 ЦПК України пропущений процесуальний строк встановлений законом, суд поновлює за заявою учасника справи.
Відповідно до положень частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Отже, з метою усунення недоліків касаційної скарги заявниця має подати заяву (клопотання) про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мальцева Ілона Миколаївна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року у справі № 203/2655/20 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі якщо не буде подана заява про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                        В. В. Шипович