УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №296/2460/23 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В. 
Категорія 68 Доповідач Талько О. Б. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді:         Талько О.Б., 
суддів:                         Шевчук А.М., Коломієць О.С.,
за участю секретаря     Антоневської В.В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/2460/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини за місцем проживання батька, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2  - адвоката Ярмоловича Олексія Євгеновича, на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від  4 липня 2024  року, постановлену під головуванням судді Петровської М. В.., 

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 20 вересня 2023 року, просила визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею та стягнути з ОСОБА_2 на свою користь моральну шкоду в розмірі 100000 грн.
У червні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини, в якому просив визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним.
       У липні 2023 року представник  ОСОБА_2 – адвокат Ярмолович О.Є., подав до суду клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, проведення якої просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд.8, код ЄДРПОУ 02883110). На розгляд експерта просив поставити наступні питання: 1. Чи спроможний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально- психологічних особливостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку ставленню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось з батьків? 
2. Яке справжнє ставлення дитини до батька ОСОБА_2 , матері ОСОБА_1 .? 
3. З ким (з батьком чи матір`ю) дитина хоче проживати? 
4. Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих? 
5. Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини? 
6. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батька – ОСОБА_2 , особливості його виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?
7. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості матері – ОСОБА_1 , особливості її виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини? 
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від  4 липня 2024  року клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 – адвоката Ярмоловича О.Є., задоволено частково.
Призначено у справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:
1. Які індивідуально-психологічні особливості має дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
2. Чи спроможний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально- психологічних особливостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку ставленню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось з батьків?
3. Які специфічні психологічні взаємовідносини у дитини з матір`ю ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 ?
4. Яке справжнє ставлення дитини до батька ОСОБА_2 , матері ОСОБА_1 ?
5. З ким (з батьком чи матір`ю) дитина хоче проживати?
6. Чи впливає розлука з матір`ю на здатність дитини приймати рішення та висловлювати власну думку щодо визначення свого місця проживання з одним з батьків та щодо прихильності дитини до одного із батьків?
7. Чи є позитивним психологічне сприйняття дитиною сім`ї, в якій вона проживає на даний час?
8. Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих?
9. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батька – ОСОБА_2 , особливості його виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?
10. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості матері – ОСОБА_1 , особливості її виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?
11.Яка ступінь психологічного впливу на дитину та її виховання і розвиток з боку матері та батька ?
12.Чи здійснюється психоемоційний тиск на дитину з боку матері ОСОБА_1 щодо стосунків з батьком?
13. Чи здійснюється психоемоційний тиск на дитину з боку батька ОСОБА_2 щодо стосунків з матір`ю?
14.Чи наявний у дитини страх перед матір`ю і якщо так, то якими психологічними факторами це зумовлено?
15.Чи вплине, а якщо «так», то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення малолітньої дитини на його психологічний стан у випадку передачі дитини від батька до матері?
Проведення експертизи доручено експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Театральна, 17/20, офіс 512, м. Житомир, 10014).
Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Зобов`язано ОСОБА_2 забезпечити прибуття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до експертної установи для спілкування з експертом.
Роз`яснено учасникам справи ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Надано в розпорядження судового експерта матеріали цивільної справи № 296/2460/23.
Витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_2 .
Провадження у справі № 296/2460/23 на час проведення експертизи зупинено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Ярмолович О.Є., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу в частині визначення експертної установи для проведення експертизи Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Театральна, 17/20, офіс 512, м. Житомир, 10014) та ухвалити нове рішення у відповідній частині, визначивши експертну установу для проведення судово- психологічної експертизи - Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8, код ЄДРПОУ - 02883110). 
Окрім того, просить змінити резолютивну частину ухвали, доповнивши резолютивну частину ухвали суду питанням, з якого експерт має надати до суду висновок: "Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини?"
Зокрема, зазначає, що ОСОБА_3  проживає разом з батьком  ОСОБА_2  за адресою:  АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами справи. Проте проведення судово -психологічної експертизи передбачає неодноразові відвідування експертної установи дитиною для особистих зустрічей з експертом, тоді як відстань між Одесою та Житомиром  становить 508 км, орієнтовний час у дорозі 7 год. 26 хв. Маршрут проїзду з Одеси до Житомира проходить через Одеську, Миколаївську, Кіровоградську, Черкаську, Київську та Житомирську області, в яких часто оголошуються повітряні тривоги, отже тривалість проїзду з Одеси в Житомир з урахуванням середньої тривалості повітряних тривог займає приблизно 23 год. 54 хв. Таким чином, один проїзд дитини з Одеси до експертної установи в Житомир та назад з Житомира в Одесу з урахуванням середньої тривалості повітряних тривог займає близько 47 год. 20 хв., що є занадто важко як фізично, так і психічно для п`ятирічної дитини, крім того автомобільні траси не облаштовані спеціальними укриттями для перебування фізичних осіб в безпеці під час повітряних тривог, що підвищує ризик загрози життю дитини під час проїзду до експертної установи в Житомир.
Вважає, що судом при визначенні експертної установи для проведення судової експертизи у м. Житомирі замість експертної установи за місцем проживання дитини у м. Одесі порушено принцип "забезпечення найкращих інтересів дитини", який має першочергове значення в усіх рішеннях, які стосуються дітей.
Окрім того, в резолютивній частині ухвали про призначення експертизи до питань, з яких експерт має надати суду висновок, судом безпідставно не включено запропоноване ОСОБА_2 питання у клопотанні про призначення експертизи: "5. Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини?". Вказане питання є важливим для з`ясування обставин, що мають значення для справи та вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини, тому резолютивну частину ухвали слід змінити, доповнивши вказаним питанням.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 
Відповідно до ч. 1-5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право ,без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Тобто суд, приймаючи відповідне рішення, з урахуванням конкретних обставин справи та позицій сторін призначає експертизу та доручає її проведення відповідній експертній установі. В тому випадку, якщо сторони не досягнуть згоди щодо відповідної експертної установи суд самостійно визначає відповідну установу та доручає їй проведення експертизи.
За диспозицією вказаної статті суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно лише в тому випадку, якщо сторони не досягли згоди щодо цього питання. При цьому, факт заперечення однією зі сторін щодо проведення експертизи установою/експертом, заявленою іншою стороною є визначальним. В такому випадку суд, дотримуючись балансу між інтересами сторін, враховуючи складність справи, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями (ст. 11 ЦПК України) визначає відповідного суб`єкта проведення експертизи самостійно. Суд, ухвалюючи відповідне рішення з процесуального питання чи по суті, повинен дотримуватися положень та принципів діючого процесуального законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, доводи сторін щодо призначення експертизи свідчить про відсутність домовленості між ними щодо експертної установи, оскільки кожна із сторін просила доручити різним суб`єктам проведення експертизи, заперечуючи при цьому проти доводів опонента.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.
До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Відповідно до пункту 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.
При визначенні експертної установи судом правомірно взято до уваги її територіальна наближеність до Корольовського районного суду м. Житомира, що зумовить менші часові затрати на проведення експертизи, а також можливість ОСОБА_2 проживати (постійно або тимчасово) на території м. Житомира.
Колегія суддів погоджується з вибором судом першої інстанції установи, якій доручено проведення експертизи.
Доводи апелянта щодо безпідставного невключення до переліку питань, запропонованих на вирішення експерта, питання " Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини?", не заслуговують на увагу, оскільки сторони мали повну можливість висловити свої думки з приводу призначення експертизи, в тому числі висловити свої заперечення або поставити запитання на вирішення експерта.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Ярмоловича Олексія Євгеновича, залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 4 липня 2024 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді: