ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року
м. Хмельницький

Справа № 683/3951/23
Провадження № 22-ц/4820/1583/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,
секретар судового засідання Демчук В.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1 

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс К.» про розірвання договорів оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з виплати орендної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана її представником ОСОБА_1 , на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2024 року (суддя Луговий О.М.).
Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:
В листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Агро-Сервіс К.» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з виплати орендної плати.
В обґрунтування позову зазначала, що вона є власником земельних ділянок, кадастрові номери 682423600:02:010:0045, 6824283600:02:010:0034, як розташовані на території Ілляшівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.
19 травня 2020 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агро-Сервіс К.» було укладено два договори про оренду земельних ділянок, кадастрові номери 682423600:02:010:0045, 6824283600:02:010:0034, які розташовані на території Ілляшівської сільської ради Старокостянтинівського району, Хмельницької області. 
Умовами вказаний договорів визначено, що річна орендна плата вноситься орендарем в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що по земельній ділянці, кадастровий номер 6824283600:02:010:0034, становить 5233,60 грн, по земельній ділянці, кадастровий номер 682423600:02:010:0045, - 4187,90 грн. При цьому, орендна плата у грошовій формі може виплачуватися за вибором орендаря готівкою, шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок, який відкритий на ім`я орендодавця або його законного представника, за реквізитами зазначеними у відповідній заяві орендодавця, поштовим переказом, у інший спосіб, який погоджений сторонами та незаборонений законодавством. У зв`язку з чим, позивачем товариству було надано відповідну заяву з реквізитами банківського рахунку для перерахунку орендної плати.
За наданими нею реквізитами ТОВ «Агро-Сервіс К.» лише одного разу сплатило орендну плату за користування двома орендованими земельними ділянками в розмірі 7 583,10 грн, тобто фактично внесена орендна плата тільки за 2020 рік користування землями (перший рік користування). Відповідно, за 2021 рік та 2022 рік ОСОБА_2 від ТОВ «Агро-Сервіс К.» не отримувала орендної плати за користування земельними ділянками.
Вказувала, що, враховуючи порушення орендарем умов договорів в частині сплати орендної плати, наявні підстави для їх розірвання у судовому порядку.
А тому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, в якій позивачка посилається і на невиплату орендної плати за 2023 рік, остаточно просила: 
- розірвати договір оренди землі б/н від 19 травня 2020 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агро-Сервіс К.» щодо земельної ділянки, площею 2,00 га, кадастровий номер 6824283600:02:010:0034, яка розташована на території Ілляшівської сільської ради Хмельницького (бувшого - Старокостянтинівського) району Хмельницької області, номер запису про інше речове право: 41130985 від 19.03.2021.
- розірвати договір оренди землі б/н від 19 травня 2020 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агро-Сервіс К.» щодо земельної ділянки, площею 2,00 га, кадастровий номер 6824283600:02:010:0045, яка розташована на території Ілляшівської сільської ради Хмельницького (бувшого - Старокостянтинівського) району Хмельницької області, номер запису про інше речове право: 41131218 від 19.03.2021.
- стягнути з ТОВ «Агро-Сервіс К.» на користь ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати за 2021-й, 2022-й та 2023 роки по двох укладених між сторонами договорах б/н оренди землі від 19.05.2020, в розмірі 31 974,38 грн, з яких: 
- 17 761,62 грн заборгованість за договором оренди відносно земельної ділянки, кадастровий номер 6824283600:02:010:0034, яка складається з: 15 700,280 грн - сума основного боргу; 1746,80 грн - інфляційні втрати та 314,02 грн - 3% річних;
- 14 212,76 грн. заборгованість за договором оренди відносно земельної ділянки, кадастровий номер 6824283600:02:010:0045, яка складається з: 12 563,870 грн - сума основного боргу; 1397,78 грн - інфляційні втрати та 251,28 грн - 3% річних.
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду про відмову в позові та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог. При цьому, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи. 
Зазначає, що відповідач, стверджуючи про добросовісність своїх дій по сплаті орендної плати, не довів, що вживав будь-які інші альтернативні дії для належного виконання свого зобов`язання. Наведене свідчить, що відповідач як орендар, не звільняється від обов`язку вчасно сплатити кошти за користування земельними ділянками, а отже зобов`язаний сплачувати орендну плату, однак не виконував цього, що призвело до систематичної несплати орендної плати.
Вважає, що суд першої інстанції не дослідив та не надав належної правової оцінки наявним по справі доказам, та не врахував відсутність доказів, які б підтверджували ухилення позивача від отримання від товариства орендної плати із врахуванням наявності в останнього актуальних реквізитів для перерахування орендної плати та обов`язку для виплати орендної плати, визначеного умовами пп. 4.6, 9.4 договорів про оренду земельних ділянок.
Відповідач не надав суду жодних доказів щодо нарахування позивачці орендної плати та реальних дій, спрямованих на її виплату на користь позивачки.
Зазначає, що факт існування заборгованості по орендній платі представником відповідача не заперечувався, та жодних інших доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості перед позивачем, стороною відповідача суду надано не було.
У відзиві на апеляційну скаргу товариство просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції – без змін. Вказує на те, що позивачка не зверталась до орендаря про отримання орендної плати, що є її обов`язком відповідно до умов договорів. І такий обов`язок позивача передує обов`язку відповідача здійснити виплату орендної плати.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, місце і час слухання справи повідомлений належним чином.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 3 і п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Частинами 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що не встановлено фактів порушення відповідачем умов договору оренди землі; в матеріалах справи відсутні докази, що несплата орендної плати, була пов`язана у зв`язку з відмовою відповідача її сплачувати або ухиляння останнього від її виплати представником позивача не надано, що є його процесуальним обов`язком. Невиконання ТОВ «Агро-Сервіс К.» умов договорів від 19.05.2020, укладених між позивачем та відповідачем, щодо сплати орендної плати не є умисним та виникло через те, що позивач, не повідомив орендаря - ТОВ «Агро-Сервіс К.» про виплату орендної плати на реквізити банківського рахунку, що свідчить про відсутність винної поведінки відповідача у невиплаті орендної плати за спірними договорами; належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивач повідомляв відповідача про виплату на орендної плати на банківський рахунок суду не надано; ОСОБА_2 не вчинила усіх необхідних дій, визначених п.4.8 та п.4.10 Договорів, для отримання орендної плати за договорами оренди земель від 19.05.2020.
Однак з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна з таких підстав.
Встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, кадастровий номер 682423600:02:010:0045, площею 2 га, на підставі договору купівлі-продажу від 14.01.2020, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Лаврентьєвим Ю.В. та зареєстрованого в реєстрі за №35, та земельної ділянки, кадастровий номер 6824283600:02:010:0034, площею 2 га, на підставі договору купівлі-продажу від 25.09.2019, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Лаврентьєвим Ю.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1843. (а.с. 25-26)
19 травня 2020 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агро-Сервіс К.» було укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6824283600:02:010:0045, площею 2 га, розташованої на території Ілляшівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, на строк 10 років, який був зареєстрований приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Гребенніковою О.І., про що було внесено відповідний номер запису про інше речове право: 41131218. (а.с. 14-17)
Також 19 травня 2020 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агро-Сервіс К.» було укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6824283600:02:010:0034, площею 2 га, розташованої на території Ілляшівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, на строк 10 років, який був зареєстрований приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Гребенніковою О.І., про що було внесено відповідний номер запису про інше речове право: 41130985. (а.с. 18-20)
Згідно з розділом 1 та 2 договору оренди земельної ділянки від 19.05.2020 відносно земельної ділянки, кадастровий номер 6824283600:02:010:0045, визначено, що нормативно грошова оцінка даної ділянки становить 52348,31 грн, за користування земельною ділянкою орендар сплачує орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі (в розрахунку на одну земельну частку) у розмірі 8 % від грошової оцінки земельної частки, яка передається орендодавцем в користування орендарю, що в грошовому вигляді складає 4187,90 грн.
Підпис орендодавця на документах, який підтверджує виплату орендної плати (в тому числі, але не обмежуючись, на видатковому касовому ордері або платіжній відомості) підтверджує, що орендодавець повністю погоджується з розміром нарахованої та виплаченої орендної плати (п. 4.1 Договору).
Пунктом 4.2 договору оренди визначено, що орендна плата у грошовій формі може виплачуватися за вибором орендаря та за умови попереднього повідомлення орендодавця: через касу орендаря готівкою; шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок, який відкритий на ім`я орендодавця або його законного представника, за реквізитами, зазначеними у відповідній заяві орендодавця; поштовим переказом; у інший спосіб, який погоджений сторонами та незаборонений законодавством.
Згідно з п. 4.6 договору, орендар вносить орендну плату протягом року у терміни визначені орендарем на власний розсуд, але не пізніше 31 грудня поточного року за який відбувається виплата орендної плати.
Відповідно до п.4.8 договору оренди земельної ділянки, орендодавець повинен особисто звернутися до орендаря за одержанням орендної плати до 31 грудня року в якому здійснюється виплата орендованої плати, орендар не несе відповідальності за порушення строків внесення орендної плати, якщо орендодавець не звернувся до орендаря за отриманням орендної плати або звернувся із запізненням. У випадку ухилення орендодавця від отримання орендної плати орендар має право, але не зобов`язаний, виконати свій обов`язок шляхом внесення орендної плати у депозит нотаріуса, нотаріальної контори.
Пунктом 9.1 договору передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Орендар зобов`язаний своєчасно сплачувати орендну плату у терміни визначені цим договором (п.9.4 договору).
Аналогічні умови договору викладені і в договорі оренди земельної ділянки від 19.05.2020 відносно земельної ділянки, кадастровий номер 6824283600:02:010:0034, проте різниться нормативно грошова оцінка даної ділянки, яка становить 65 420,24 грн, за користування земельною ділянкою орендар сплачує орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі (в розрахунку на одну земельну частку) у розмірі 8 % від грошової оцінки земельної частки, яка передається орендодавцем в користування орендарю, що в грошовому вигляду складає 5 233 грн 61 коп.
Сторони при підписанні договорів оренди земельних ділянок погодили, що орендна плата буде вноситися у грошовій формі шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок орендодавця, у зв`язку з чим, ОСОБА_2 було надано товариству відповідну заяву з реквізитами банківського рахунку для перерахування орендної плати. 
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.
Відповідно до статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України).
Згідно із статтею 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі»,  оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату відноситься до істотних умов договору оренди землі.
Відповідно до статті 409 ЦК України, власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором.
Пунктом «в» частини першої статті 96 ЗК України визначено, що землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.
Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України (частина перша статті 32 Закону України «Про оренду землі»).
У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.
До відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати застосуванню підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 912/1385/17 (провадження № 12-201гс18).
Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18).
Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 10 жовтня 2019 року у справі № 293/1011/16-ц (провадження № 61-29970сво18) дійшла висновку, що тлумачення пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України, частини другої статті 651 ЦК України свідчить, що «несплата орендної плати» охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначено договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо).
Сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки, згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).
Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
В свою чергу, заперечуючи щодо позовних вимог, відповідач ТОВ «Агро-Сервіс К.» не надало суду належних та допустимих доказів нараховування орендної плати за кожен рік та сплати орендної плати за період 2021-2023 роки. 
Умовами договорів оренди визначено, що орендар вносить орендну плату протягом року у терміни визначені орендарем на власний розсуд, але не пізніше 31 грудня поточного року. Отже, у спірних правовідносинах строком є виплата орендної плати саме до 31 грудня кожного року і невиконання відповідачем обов`язку сплатити орендну плату у строк, визначений умовами договору, і є несплатою орендної плати.
Оскільки позивачка обґрунтовувала позовні вимоги тим, що ТОВ «Агро-Сервіс К.» вчасно не сплачувало орендну плату за 2021-2023 роки, тому саме відповідач повинен був спростувати належними та допустимими доказами твердження позивачки про несплату орендної плати в обумовлений в договорі термін, чого ним зроблено не було.
Надані представником позивача відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 05.02.2024 ОСОБА_2 , беззаперечно не підтверджують виплату орендної плати саме за 2021 рік (а.с 110) 
З наявної в матеріалах справи платіжної інструкції №487 від 30.12.2022 о 14 год. 24 хв., вбачається, що ТОВ «Агро-Сервіс К.» здійснило нарахування та перерахунок орендної плати за земельні ділянки за 2022 рік, згідно договорів від 16.05.2020 та від 19.05.2020, у розмірі 7868 грн 14 коп, рахунок отримувача UA803229040000000002620549987, код отримувача 2420118784. Однак, згідно платіжної інструкції №487 від 30.12.2022 о 15 год. 36 хв., кошти в сумі 7 868 грн. 14 коп., були повернуті на рахунок ТОВ «Агро-Сервіс К.», із призначенням платежу: не коректні реквізити, повернено док.№487 від 30.12.2022, орендна плата за земельні ділянки за 2022 рік, згідно договорів від 16.05.2020 та від 19.05.2020. (а.с. 92-95)
Таким чином, колегія суддів вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню несплачена орендна плата за 2021-2023 роки в розмірі 28264 грн 50 коп ((5233.6Х3)+15700,80 грн) + ((4187,90Х3) =12563,7 грн), яка визначена без утримання податку і інших обов`язкових платежів. 
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом 4.8 договорів оренди земельних ділянок визначено, що орендодавець повинен особисто звернутись до орендаря за одержання орендної плати до 31 грудня року, в якому здійснюється виплата орендної плати. Орендар не несе відповідальності за порушення строків внесення орендної плати, якщо орендодавець не звертався до орендаря за отриманням орендної плати або звернувся з запізненням. 
З огляду на викладене, з урахуванням принципів цивільного права, зокрема добросовісності, справедливості та розумності і тлумачення умов договорів оренди земельних ділянок на користь виконуваності, колегія суддів вважає, що на відповідача не може бути покладено відповідальності за несвоєчасну виплату орендної плати у вигляді сплати інфляційних втрат та трьох відсотків річних, а тому позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат на трьох відсотків річних задоволенню не підлягають.
Неналежне виконання умов договору зі сплати орендної плати є порушенням умов договорів оренди земельних ділянок, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору.
А тому, апеляційний суд вважає, що заборгованість відповідача зі сплати орендної плати за договорами оренди земельних ділянок виникла внаслідок систематичної несплати ним періодичних платежів за 2021-2023 роки, відповідно, ОСОБА_2 була позбавлена того, на що розраховувала при укладенні вказаних договорів, що фактично призвело до неможливості досягнення нею цілей згаданого правочину, а допущені відповідачем порушення договору відповідають критерію «істотності», в контексті частини другої статті 651 ЦК України, які є підставою для розірвання договорів оренди земельних ділянок. А тому, позовні вимоги в частині розірвання договорів оренди земельних ділянок підлягають задоволенню. 
Доводи відповідача про те, що позивачка не зверталась за отриманням орендної плати, що є її обов`язком, як підтвердження недобросовісної поведінки орендодавця, яка спрямована на штучне створення умов для розірвання договору оренди з підстав систематичної несплати орендної плати, не заслуговують на увагу та є безпідставними, оскільки вказане не звільняє відповідача від обов`язку виконувати умови договору оренди землі в частині сплати погодженого розміру орендної плати. Крім того, у відповідача були наявні банківські реквізити рахунку позивачки для можливості здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок, який відкритий на ім`я орендодавця. 
Крім того, безпідставним є посилання відповідача на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 13.02.2023 у справі №551/543/20, оскільки висновок у цій справі і у справі, яка переглядається, а також встановлені судами фактичні обставини, що формують зміст правовідносин, є різними, у кожній із зазначених справ слід виходити з конкретних обставин справи та фактично-доказової бази з урахуванням наданих сторонами доказів, оцінюючи їх у сукупності.
З урахуванням викладеного вище, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. 
На підставі частини 1 статті 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог (88,39%), з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 5693 грн 73 коп ((2576,64+3864,96)Х88,39%: 100%), сплачений нею при подачі позову та апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана її представником ОСОБА_1 , задовольнити частково.
Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Позов задовольнити частково.
Розірвати договір оренди землі б/н від 19 травня 2020 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агро-Сервіс К.», щодо земельної ділянки, площею 2,00 га, кадастровий номер 6824283600:02:010:0034, яка розташована на території Ілляшівської сільської ради Хмельницького (бувшого - Старокостянтинівського) району Хмельницької області, номер запису про інше речове право: 41130985 від 19.03.2021.
Розірвати договір оренди землі б/н від 19 травня 2020 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агро-Сервіс К.», щодо земельної ділянки, площею 2,00 га, кадастровий номер 6824283600:02:010:0045, яка розташована на території Ілляшівської сільської ради Хмельницького (бувшого - Старокостянтинівського) району Хмельницької області, номер запису про інше речове право: 41131218 від 19.03.2021.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс К.» на користь ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати за 2021-2023 роки по двох укладених між сторонами договорах б/н оренди землі від 19.05.2020, в розмірі 28264 грн 50 коп, з яких: 
- 15700,80 грн заборгованість за договором оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6824283600:02:010:0034. 
- 12563,70 грн заборгованість за договором оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6824283600:02:010:0045. 
В решті позову відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс К.» на користь ОСОБА_2 5693 грн 73 коп судового збору.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 листопада 2024 року.

Суддя-доповідач                                                І.В. П`єнта

Судді:                                                 А.П. Корніюк

                                       О.І. Талалай