Ухвала
Іменем України 
10 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 742/1713/20
провадження № 51- 3472 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів:                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  
розглянув  у судовому засіданні подання голови Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження                                                 № 12018270000000126 за обвинуваченням ОСОБА_4   у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185, частинами 1, 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 липня 2024 року, до іншого суду апеляційної інстанції, 
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12018270000000126 за обвинуваченням ОСОБА_4   у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185, частинами 1, 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого                  ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 липня 2024 року, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаних матеріалів провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки усі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду виключені з автоматизованого розподілу, оскільки не можуть бути участь у розгляді справи у зв`язку із самовідводами та відводами, які задоволені ухвалами суду, у зв`язку із чим неможливо утворити склад суду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити  склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Також положеннями ч. 3 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
З наданих  до суду матеріалів провадження вбачається, що до Чернігівського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження                                           № 12018270000000126за обвинуваченням ОСОБА_4   у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185, частинами 1, 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 липня 2024 року.
Згідно з сформованого системою документообігу звіту, розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що усі судді судової палати з розгляду кримінальних справ  Чернігівського апеляційного суду виключені з автоматизованого розподілу, оскільки не можуть брати участь у розгляді справи у зв`язку із самовідводами та відводами. 
Зокрема, як слідує із матеріалів справи, суддя ОСОБА_6 брав участь у  вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а судді                              ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приймали участь у винесенні ухвали Чернігівського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року, яку  скасовано Верховним Судом, що відповідно до частин 1, 3 ст. 76 КПК України виключає їх участь в апеляційному розгляді. Тому ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року було задоволені їх заяви про самовідвід. При цьому захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 було заявлено відвід судді ОСОБА_9 , який ухвалою Чернігівського апеляційного суду також був задоволений. 
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів зазначеного кримінального провадження, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та того, що у Чернігівському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Чернігівського апеляційного суду й направити матеріали кримінального провадження № 12018270000000126 за обвинуваченням ОСОБА_4   у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185, частинами 1, 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого                 ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 липня 2024 року, до Київського апеляційного суду для розгляду.
Керуючись  статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Чернігівського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 12018270000000126 за обвинуваченням ОСОБА_4   у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185, частинами 1, 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 липня 2024 року, направити до Київського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                              ОСОБА_3